Решение по делу № 33-548/2023 от 29.06.2023

Судья ФИО

Дело № 33-548/2023

Дело № 2-974/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г.                   г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Тараника В.Ю., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ипатова И.А на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.04.2023, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 3801084488) к Ипатову И.А., <...> года рождения, уроженцу <...> ЕАО (паспорт <...>, выдан Межрайонным отделением ОФМС России по ЕАО в <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ипатова И.А., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО (паспорт <...>, выдан Межрайонным отделением ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджане) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору от 29.08.2016 № <...> в размере 34 960 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 248 рублей 80 копеек, всего взыскать 35 938 рублей 91 копейку.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя ответчика Копылова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Ипатову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что 29.08.2016 публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ») и Ипатов И.А. заключили кредитный договор № <...>, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования на срок до 29.09.2037 под 27,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме. Вместе с тем, заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. 15.05.2020 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключён договор уступки прав требования № Т-5/2020, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к ответчику.

Просило суд взыскать с Ипатова И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29.08.2016 № <...> в размере 53 720 рублей 62 копеек, из которых: 34 960 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 18 760 рублей 51 копейка - сумма процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей 62 копеек.

Представитель истца ООО «Траст», ответчик Ипатов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Копылов Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ипатов И.А. просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Траст» сослался на её необоснованность, указав, что срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Копылов Д.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Траст», ответчик Ипатов И.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

С учётом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере 34 960 рублей 11 копеек.

Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 между ПАО «АТБ» и Ипатовым И.А. заключён договор потребительского кредита № <...> с лимитом кредитования 700 000 рублей. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата кредита - 29.09.2037. Срок действия лимита кредитования 253 месяца.

Пунктом 4 условий договора предусмотрена процентная ставка 19,9 % годовых (в случае целевого использования кредитных средств), 27,9 % годовых - за исключением случаев целевого использования денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 1 546 рублей 15 копеек, но не более фактической суммы задолженности, периодичность - ежемесячно; срок платежа - не позднее 25 календарного дня месяца, следующего за расчётным периодом. Размер ежемесячного платежа заёмщика по договору равен 1/26 от суммы фактически действующей на дату последнего дня расчётного периода суммы лимита кредитования + 200 рублей, но не более фактической суммы задолженности. Ежемесячный платёж включает в себя оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер ссудной задолженности, входящей в ежемесячный платёж по кредиту, уплачиваемый заёмщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет разницу между размером ежемесячного платежа и размером процентов за использование кредитных средств, начисленных на дату последнего дня расчётного периода, но не менее 1 рубля.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право банка полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что банк предоставил денежные средства ответчику, который, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет. Последняя оплата произведена ответчиком 24.05.2017.

На основании договора уступки прав (требований) от 15.05.2020 № Т-5/2020 ПАО «АТБ» передало ООО «Траст» имущественные права (требования), в том числе по кредитному договору от 29.08.2016 № <...>, в размере 54 779 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 34 960 рублей 11 копеек, процентам - 18 760 рублей 51 копейка, государственная пошлина - 1 058 рублей 48 копеек.

Данная задолженность передана по акту приёма-передачи прав (требований) в соответствии с вышеуказанным договором уступки прав (требований).

05.06.2020 ООО «Траст» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в размере 54 779 рублей 10 копеек.

Кредитная задолженность Ипатовым И.А. не погашена.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представитель ответчика Копылов Д.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, исходя из того, что с 25.01.2020 проценты за пользование кредитом не начислялись, а остаток основного долга оставался неизменным, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, отказав во взыскании процентов и удовлетворив требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 34 960 рублей 11 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что к обязательствам по основному долгу срок исковой давности не может быть применён, поскольку остаток основного долга в размере 34 960 рублей 11 копеек оставался неизменным.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска.

Исходя из установленных обстоятельств, с учётом приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо было применительно к каждому просроченному платежу (как по основному долгу, так и по просроченным процентам) определить трёхлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Траст» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Отказывая в применении срока исковой давности в силу того, что остаток основного долга в размере 34 960 рублей 11 копеек оставался неизменным, суд не учёл, что по условиям кредитного договора Ипатов И.А. обязан был вносить ежемесячные обязательные платежи, сроки по которым исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платёж ответчиком произведён 24.05.2017.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.03.2023 посредством систем электронного документооборота. Таким образом, за вычетом периода обращения в суд за выдачей судебного приказа 43 дня (с 17.05.2022 по 29.06.2022), трёхлетний срок исковой давности по платежам следует исчислять с 25.01.2020.

Таким образом, в силу вышеназванных разъяснений, учитывая условия договора о внесении ежемесячных платежей (в платёжный период), за период с 25.09.2016 до 25.01.2020 пропущен срок исковой давности в размере обязательных ежемесячных платежей.

Производя свой расчёт, судебная коллегия исходит из предусмотренного пунктом 6 индивидуальных условий размера ежемесячного платежа по кредиту - 1 546 рублей 15 копеек. При этом судебная коллегия считает возможным рассчитать ежемесячный платёж отдельно на основную сумму долга, которая по состоянию на 25.05.2017 составляла 34 960 рублей 11 копеек, что не противоречит условиям договора.

Таким образом, учитывая истечение срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу от суммы основного долга (в пределах вышеназванного периода), размер суммы основного долга к моменту, по которому срок исковой давности истёк, составляет 31 192 рубля 19 копеек, из которых:

723 рубля 43 копейки (1 546,15 - 822,72), срок оплаты по которому истёк в июне 2017 года;

744 рубля 46 копеек (1 546,15 - 801,69), срок оплаты по которому истёк в июле 2017 года;

717 рублей 74 копейки (1 546,15 - 828,41), срок оплаты по которому истёк в августе 2017 года;

717 рублей 74 копейки (1 546,15 - 828,41), срок оплаты по которому истёк в сентябре 2017 года;

744 рубля 46 копеек (1 546,15 - 801,69), срок оплаты по которому истёк в октябре 2017 года;

717 рублей 74 копейки (1 546,15 - 828,41), срок оплаты по которому истёк в ноябре 2017 года;

744 рубля 46 копеек (1 546,15 - 801,69), срок оплаты по которому истёк в декабре 2017 года;

717 рублей 74 копейки (1 546,15 - 828,41), срок оплаты по которому истёк в январе 2018 года;

744 рубля 46 копеек (1 546,15 - 801,69), срок оплаты по которому истёк в феврале 2018 года;

771 рублей 18 копеек (1 546,15 - 774,97), срок оплаты по которому истёк в марте 2018 года;

717 рублей 74 копейки (1 546,15 - 828,41), срок оплаты по которому истёк в апреле 2018 года;

744 рубля 46 копеек (1 546,15 - 801,69), срок оплаты по которому истёк в мае 2018 года;

717 рублей 74 копейки (1 546,15 - 828,41), срок оплаты по которому истёк в июне 2018 года;

744 рубля 46 копеек (1 546,15 - 801,69), срок оплаты по которому истёк в июле 2018 года;

717 рублей 74 копейки (1 546,15 - 828,41), срок оплаты по которому истёк в августе 2018 года;

717 рублей 74 копейки (1 546,15 - 828,41), срок оплаты по которому истёк в сентябре 2018 года;

744 рубля 46 копеек (1 546,15 - 801,69), срок оплаты по которому истёк в октябре 2018 года;

717 рублей 74 копейки (1 546,15 - 828,41), срок оплаты по которому истёк в ноябре 2018 года;

744 рубля 46 копеек (1 546,15 - 801,69), срок оплаты по которому истёк в декабре 2018 года;

717 рублей 74 копейки (1 546,15 - 828,41), срок оплаты по которому истёк в январе 2019 года;

744 рубля 46 копеек (1 546,15 - 801,69), срок оплаты по которому истёк в феврале 2019 года;

771 рублей 18 копеек (1 546,15 - 774,97), срок оплаты по которому истёк в марте 2019 года;

1 133 рубля 51 копейка (1 546,15 - 412,64), срок оплаты по которому истёк в апреле 2019 года;

1 546 рублей 15 копеек, срок оплаты по которому истёк в мае 2019 года;

1 546 рублей 15 копеек, срок оплаты по которому истёк в июне 2019 года;

1 546 рублей 15 копеек, срок оплаты по которому истёк в июле 2019 года;

1 546 рублей 15 копеек, срок оплаты по которому истёк в августе 2019 года;

1 546 рублей 15 копеек, срок оплаты по которому истёк в сентябре 2019 года;

1 546 рублей 15 копеек, срок оплаты по которому истёк в октябре 2019 года;

1 546 рублей 15 копеек, срок оплаты по которому истёк в ноябре 2019 года;

1 546 рублей 15 копеек, срок оплаты по которому истёк в декабре 2019 года;

1 546 рублей 15 копеек, срок оплаты по которой истёк в январе 2020 года.

Поскольку платёжным месяцем по оплате ежемесячного платежа, рассчитанного в январе 2020 года, является февраль 2020 года, учитывая, что, начиная с 25.01.2020, срок не пропущен, то, соответственно, не пропущен срок исковой давности по оплате данного ежемесячного платежа.

Таким образом, размер суммы основного долга, по которому срок исковой давности не истёк, составит 3 767 рублей 92 копейки (34 960 рублей 11 копеек - 31 192 рубля 19 копеек).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как срок исковой давности пропущен по основному долгу в размере ежемесячных платежей на общую сумму 31 192 рубля 19 копеек, то с учётом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности пропущен и по всем начисленным на эту сумму процентам.

При этом с 25.01.2020 проценты за пользование кредитом не начислялись.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению. В пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору                     от 29.08.2016 № <...> в размере 3 767 рублей 92 копеек.

В связи с изменением решения суда подлежит изменению и взысканная с ответчика в пользу истца государственная пошлина. Исходя из размера удовлетворённых исковых требований в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 рублей 81 копейки.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.04.2023 изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Ипатова И.А., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО (паспорт <...>, выдан Межрайонным отделением ОФМС России по ЕАО в <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору от 29.08.2016 № <...> в размере 3 767 рублей 92 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 рублей 81 копейки, всего взыскать 3 894 рубля 73 копейки».

Апелляционную жалобу Ипатова И.А. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий                                                               Н.С. Серга

Судьи                                                                                             В.Ю. Тараник

                                                                                                       Ю.Г. Золотарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 26.07.2023.