Решение по делу № 33-19102/2024 от 21.05.2024

Судья: Левченко Н.Б.                                дело <данные изъяты>          УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску Зелянина Н. А. к публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» об устранении беззакония

по частной жалобе Зелянина Н. А. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установил:

<данные изъяты> Зелянин Н.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» об устранении беззакония.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения как не отвечающее требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до <данные изъяты> устранить допущенные при обращении в суд недостатки, в том числе, указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и сформулировать сами требования, указать идентификаторы истца и ответчика, представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

<данные изъяты> исковое заявление было возвращено Зелянину Н.А. по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Зелянин Н.А. не согласился с выводами судьи об оставлении искового заявления без движения и возвращении искового заявления, подав частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение как затрудняющее ему доступ к правосудию.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327? и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено без нарушения норм процессуального права, а поэтому является законным и обоснованным.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

наименование суда, в который подается заявление (пункт 1);

сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина) (пункт 2);

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации (пункт 3);

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4);

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5);

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (пункт 6);

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом (пункт 7);

сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались (пункт 7.1);

перечень прилагаемых к заявлению документов (пункт 8).

Как установлено статьей 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Данной норме корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в исковом заявлении Зелянина Н.А. не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов со стороны публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт», равно как не указаны предъявленные к обществу требования, что, кроме того, лишило суд первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела возможности проверить исковое заявление на соответствие иным положениям абз. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и требованиям ст. 132 ГПК РФ, судья обоснованно оставил исковое заявление Зелянина Н.А. без движения и предложил устранить выявленные недостатки, неустранение которых в силу требований    процессуальных норм повлекло за собой возвращение искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену правильного определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Зелянина Н. А. - без удовлетворения.

Судья