Решение по делу № 2-274/2016 от 01.03.2016

Дело № 2 –274 / 2016

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивировочная часть )

05 апреля 2016 года                    г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан « Народный кредит » к заёмщику Львовой Э.Н. о взыскании долга по договору займа и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил :

    Кредитный потребительский кооператив граждан « Народный кредит » ( далее – КПКГ « Народный кредит » ) обратился в суд с исковым заявлением к заёмщику Львовой Э.Н. о взыскании долга по договору займа.

    Исковые требования мотивированы тем, что Львова Э.Н. являясь пайщиком указанного кооператива заключила с ним договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кооператив обязался выдать ответчику заёмные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кооперативу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.1. договора займа, ежемесячно вносить в кассу кооператива проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата займа и уплатить неустойку в случае просрочки возврата займа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня оплаты долга ( п. 4.2. договора займа ).

ДД.ММ.ГГГГ Львова Э.Н. заключила с КПКГ « Народный кредит » соглашение о членском взносе, согласно условиям которого пайщик Львова Э.Н. приняла на себя обязательства по внесению в кассу кооператива членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты>.

    Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику сумму займа наличными денежными средствами в суме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 2.5. договора займа предусмотрено, что при несвоевременном исполнении пайщиком обязательств по оплате процентов за пользование займом, включая частичное погашение займа свыше ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом увеличивается и становится равным 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

Львова Э.Н. свои обязательства по договору исполнила частично, уплатив кооперативу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышающие срок в ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 2.5. договора займа является основанием для взыскания процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

    Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного договора займа, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> % от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.    Ответчик Львова Э.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила, своего представителя в суд не направила.

    С учетом изложенного, согласно ч. 2 ст.233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ), по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ « Народный кредит » и заёмщиком – пайщиком кооператива Львовой Э.Н. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 18 ).

    Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и подписью заёмщика в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 20 ).

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с условиями договора займа ( п. 1.1. ), срок возврата займа определен в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет <данные изъяты> % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата займа. При неисполнении пайщиком своих обязательств по оплате процентов по займу, включая частичное погашение займа свыше ДД.ММ.ГГГГ дней, размер процентов по займу увеличивается до <данные изъяты> % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа ( п. 2.5. ).

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В судебном заседании установлено, что заёмщик Львова Э.Н. только частично исполнила свои обязательства по возврату заёмных денежных средств, что в соответствии с условиями договора займа, является основанием для начисления неустойки за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга ( п. 4.2. ).

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

    Обстоятельства неисполнения ответчиком Львовой Э.Н. условий договора займа подтверждаются расчетом задолженности, приведенной в исковом заявлении ( л. д. 3 ).

    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

    Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в том числе и в части неустойки.

    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса ( в редакции до ДД.ММ.ГГГГ ), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Исходя из размера задолженности по уплате основного долга на момент рассмотрения дела в суде, допускаемые ответчиком нарушения графика возврата платежей, определенной истцом к взысканию неустойка, оснований считать размер неустойки несоразмерным сумме задолженности не имеется, в связи с чем и основания для её снижения отсутствуют.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, суд исходит из размера неустойки определенной истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов, неустойки за пользование займом подлежащими удовлетворению.

    КПКГ « Народный кредит » в том числе ставится требование о взыскании с Львовой Э.Н. членских взносов.

    КПКГ « Народный кредит » является кредитным потребительским кооперативом, осуществляющим свою деятельность на основании Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 18.07.2009 г. № 190 – ФЗ « О кредитной кооперации », иными НПА, Уставом и внутренними документами кооператива.

    В соответствии со ст. 123.2. ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

    В соответствии со ст. 65.2. ГК РФ, участник корпорации обязан участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены ГК РФ, другим законом или учредительным документом корпорации, не совершать действия ( бездействие ), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых она создана.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190 – ФЗ ( ред. от 28.06.2014 ) « О кредитной кооперации », кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений ( паев ) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива ( пайщикам ) для удовлетворения их финансовых потребностей.

    Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 4 ФЗ « О кредитной кооперации », кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива ( пайщиком ). Возврат займа членом кредитного кооператива ( пайщиком ) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ « Народный кредит » и Львовой Э.Н. заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива ( л. д. 19 ), согласно которому ответчик являясь пайщиком КПКГ « Народный кредит », в соответствии с Уставом, программой взаимопомощи, Положением о членских взносах, вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере и сроки предусмотренные соглашением ( п. 1.1. соглашения ), членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет <данные изъяты> п. 1.4. соглашения ).

    В соответствии со ст. 65.2. ГК РФ, участник корпорации обязан участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены ГК РФ, другим законом или учредительным документом корпорации, не совершать действия ( бездействие ), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых она создана.

    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13 ).

    Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и учитывая степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, принципа разумности и справедливости, его категорию, объем сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, время, затраченное представителем на подготовку дела, и размер расходов понесенных истцом ( л.д. 23 ), суд полагает требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданско –процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

    Взыскать с Львовой Э.Н. по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « Народный кредит »:

сумму задолженности невозвращенного займа в размере <данные изъяты>;

сумму задолженности по выплате неуплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа;

сумму задолженности по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> % от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    Копию заочного решения выслать в адрес Львовой Э.Н. с уведомлением о её вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 08 апреля 2016 года.

    Председательствующий : С. Г. Петров