Решение по делу № 33-18276/2014 от 15.08.2014

Судья – Казанская Н.Б. Дело № 33-18276/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Ждановой О.И., Олькова А.В.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Кривцовой Е.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кохаевой О.О. по доверенности – Фаст И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Кохаева О.О. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда.

Свои требования истица обосновала тем, что 22.06.2012 года в результате несчастного случая на станции Тимашевская Краснодарского отделения СКЖД был травмирован электротоком Сагидуллин Ш.А..

Травмирование сына нанесло его матери глубокую моральную травму. От данной трагедии мать испытала шок и очень сильные душевные переживания, от которых до настоящего времени не может прийти в себя. Глубокие моральные переживания пагубно влияют на ее физическое состояние. Данная трагедия нанесла, и продолжает наносить ей моральный вред, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу Кохаевой О.О. на содержание несовершеннолетнего Сагидуллина Ш.А. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, взыскать с ответчика в пользу Кохаевой О. О. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и взыскать с ответчика в пользу Кохаевой О.О. <...> рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу Кохаевой О.О. компенсация морального вреда Сагидуллину Ш.А. в сумме <...>) рублей.

Взыскана с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу Кохаевой О.О. компенсация морального вреда в сумме <...>) рублей.

Взысканы с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу Кохаевой О.О. <...> рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кохаевой О.О. по доверенности – Фаст И.А. просит изменить решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает данное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кохаевой О.О. по ордеру – Нестерова А.А., представителя ОАО «РЖД» по доверенности – Машканцева С.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, 22.06.2012 года в результате несчастного случая на станции Тимашевская Краснодарского отделения СК ЖД был травмирован электротоком Сагидуллин Ш.А..

18.10.2012 года по результатам проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ КСОТ ЮСУТ СК РФ в возбуждении уголовного дела по факту травмирования Сагидуллина Ш.А. было отказано.

В соответствии пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий». Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При этом п. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагает на истцов обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований, т.е., на истцах лежит обязанность доказывания, понесенных ими физических и нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Вместе с тем, При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Несчастный случай с Сагидуллиным НТ.А. произошел вследствие грубого нарушения им же правил личной безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности, создавая угрозу, как собственной жизни и здоровью, так и окружающих.

Отсутствие вины ОАО «РЖД» в случившемся, как и грубая неосторожность Сагидуллина Ш.А., подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.10.2012 г.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего и не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работы объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Несчастный случай, произошедший с Сагидуллиным Ш.А. является следствием грубого нарушения пунктов 6, 7, 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ о 08.02.2007 № 18.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кохаевой О.О. по доверенности – Фаст И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: