Решение по делу № 2-611/2015 (2-6191/2014;) от 21.10.2014

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2015 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецовой В. А. к Клименкову В. М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.А. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Клименкову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано следующее: истцу на праве собственности принадлежит доля в доме, расположенном по адресу: <адрес>. /дата/ в дома зарегистрирован Клименков В.М., который состоял в браке с ее дочерью ФИО до /дата/, при этом по адресу регистрации он не проживал. Регистрация ответчика в доме существенно ограничивает права истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением. Просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец – Кузнецов В.М. в судебное заседание явилась, заявленные ею требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Клименков В.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ФИО (дочерью истицы). Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на участие в судебном разбирательстве, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Кроме этого невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку Клименков В.М. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо – представитель ОУФМС России по г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии их представителя либо отложении судебного разбирательства, суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, учитывая мнение явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии ответчика и третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что истец – Кузнецова В.А. является собственником 54/100 доли на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от /дата/

Ответчик – Клименков В.М. с /дата/ по настоящее время зарегистрирован по спорному адресу, о чем свидетельствует выписка из домовой книги б/н от /дата/

Законодателем предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами РФ (п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. l ст. 209, ст. 288, ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ№ 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, не порождает его права на указанную жилую площадь, поскольку такого права у него не возникло, а его регистрация носит формальный характер, не породивший необходимых правовых последствий.

В соответствии с п. «е» ст.31 правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17.07.1995 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилыми помещении подлежат удовлетворению, суд признает требования о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой В. А. к Клименкову В. М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Право пользования Клименкова В. М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – прекратить.

Клименкова В. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес> – снять.

Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров