Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-793/2020 - (16-1233/2019) от 23.12.2019

№ 16-793/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                 31 марта 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» Голубевой И.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №74 Тосненского района Ленинградской области от 08.08.2019 № 3-292/2019, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.10.2019 №12-447/2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №74 Тосненского района Ленинградской области от 08.08.2019 № 3-292/2019, оставленным без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.10.2019 №12-447/2019, общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (далее – ООО «Стройстандарт») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей без конфискации денежных средств.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Стройстандарт» Голубева И.Л. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, нарушение норм материального и процессуального права.

Тосненский городской прокурор, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче законным представителем ООО «Стройстандарт» Голубевой И.Л. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

     Как усматривается из материалов дела, ООО «Стройстандарт» на основании муниципального контракта, заключенного с администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 09.07.2018 № 0145200000418000677, выполняет работы по строительству дошкольного образовательного учреждения на 180 мест по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, мкр. 3.

     11.03.2019 в 19 часов 15 минут в ходе патрулирования по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, у д. 23А, сотрудниками ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области были выявлены и задержаны граждане Республики Таджикистан Кулбоев М.Н., Холбоев П.Э. и гражданин Республики Узбекистан Якубов Ш.А. После задержания указанные лица были доставлены в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области для составления в отношении них протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот же день в период времени с 21 часа по 21 час 10 минут в помещении служебного кабинета № 2, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 56, Петенев М.О. передал командиру взвода ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области лейтенанту полиции Пирвердиеву С.Н.о. денежные средства в виде взятки в размере 50 000 рублей за совершение сотрудниками ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области заведомо незаконного действия (бездействия), а именно, за непривлечение к административной ответственности задержанных иностранных граждан и ООО «Стройстандарт». 31.03.2019 в отношении Петенева М.О. возбуждено уголовное дело № 11902410017000024 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         22.04.2019 Тосненским городским прокурором в отношении ООО «Стройстандарт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Тосненского района Ленинградской области от 08.08.2019 ООО «Стройстандарт» привлечено к административной ответственности по указанной статье.

С указанным постановлением согласился судья Тосненского городского суда Ленинградской области, оставив его без изменения.

Однако при рассмотрении дела не учтено следующее.

Возможность привлечения юридических лиц к ответственности за коррупционные правонарушения предусмотрена Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (статья 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», следует, что

должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность за дачу взятки по статье 291 либо статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от ее размера, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, за посредничество во взяточничестве по статье 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность за незаконную передачу лицу предмета коммерческого подкупа по частям 1 - 4 статьи 204 либо статье 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от его размера, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, за посредничество в коммерческом подкупе по статье 204.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь при доказанности взаимосвязи между юридическим лицом и лицом, совершившим коррупционное правонарушение в интересах этого юридического лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении законный представитель, защитники ООО «Стройстандарт» последовательно заявляли о непричастности общества к событиям, имевшим место в период времени с 21 часа по 21 час 10 минут в помещении служебного кабинета № 2, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 56, с участием Петенева М.О. и Пирвердиева С.Н.о. (л.д.16-19, 193-195, т.1). В жалобе, поданной ООО «Стройстандарт» на постановление мирового судьи судебного участка №74 Тосненского района Ленинградской области от 08.08.2019, указывалось на недоказанность наличия договоренности между Петеневым М.О. и руководством общества (л.д.103-105, т.2).

Между тем, указанный довод не получил надлежащей правовой оценки при пересмотре дела судьей городского суда, доказательства, свидетельствующие о том, что Петенев М.О. совершал коррупционные действия от имени или в интересах ООО «Стройстандарт», не установлены и не отражены в судебном решении.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы законного представителя ООО «Стройстандарт» Голубевой И.Л. о нарушении права на защиту.

10.10.2019 в 10.30 судьей городского суда рассмотрена жалоба общества на постановление мирового судьи в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица. В решении указано, что законный представитель и защитник общества о времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, своевременно не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Между тем, в материалах дела (л.д.145, т.2) имеется ходатайство генерального директора ООО «Стройстандарт» Голубевой И.Л. об отложении судебного заседания, зарегистрированное в суде 10.10.2019 в 11:30. При этом на экземпляре ходатайства, приложенного к жалобе, время поступления не зафиксировано, запись даты на входящем штампе не соответствует оригиналу. Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в суд после судебного заседания.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Однако из материалов дела, представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, следует, что 10.10.2019 судья Тосненского городского суда Ленинградской области, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынес резолютивную часть принятого решения, находящуюся в деле (л.д.142, т.2), изготовив мотивированное решение по делу позднее.

Учитывая изложенное, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье городского суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с процессуальными требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.10.2019 №12-447/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тосненский городской суд Ленинградской области

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции