Решение по делу № 2-196/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-196/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лодейное Поле                          16 марта 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лодейнопольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Григорьеву Антону Владимировичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения и обязании сдать водительское удостоверение,

установил:

Лодейнопольский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Григорьеву Антону Владимировичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение №, категория «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ г. в Межрайонный регистрационно – экзаменационный отдел ГИБДД №8 в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что Лодейнопольской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Григорьев Антон Владимирович, имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ г. удостоверение на право управления транспортными средствами №, категория «<данные изъяты>», состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Григорьева А.В. на управление транспортными средствами.

Истец - старший помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М., представившая удостоверение №, представила заявление об отказе от иска к Григорьеву Антону Владимировичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения и обязании сдать водительское удостоверение.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны (заявление прилагается).

    Ответчик – Григорьев А.В., извещенный о слушании дела по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в суд не явился.

Третье лицо – Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела (л.д. 27), в суд представителя не направили.Третье лицо – представитель ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» Корнилов М.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2018 г. действительной до 31.12.2018 года, не возражал против прекращения производства по делу.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем истец указал в своем заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Лодейнопольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц от иска к Григорьеву Антону Владимировичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения и обязании сдать водительское удостоверение.

Производство по делу по иску Лодейнопольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Григорьеву Антону Владимировичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения и обязании сдать водительское удостоверение – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи частной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней.

Судья Н.М. Алексеенок