Решение от 11.06.2020 по делу № 33-3952/2020 от 04.06.2020

В суде первой инстанции дело № 2-1107\2019г.

Дело 33-3952/2020г.

г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой         

при секретаре Цой А.С.     

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2020 года частную жалобу Барышевой И. Е. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.02.2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы.

У С Т А Н О В И Л :

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.02.2020г. апелляционная жалоба Барышевой И.Е. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.12.2019г. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, заявителю предложено предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а так же к поданной апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы

Барышевой И.Е. подана частная жалоба, в которой просит об отмене постановленного определения от 10.02.2020г., считая его незаконным и необоснованным, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Считает, что в силу закона является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины. Кроме того, указала, что вопросы, связанные с принятием апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и возможности оставления апелляционной жалобы без движения, не относятся к ведению суда первой инстанции.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.04.2020г. Барышевой И.Е. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 10.02.2020г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.12.2019г.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе по правилам ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

В соответствии ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст.ст.321 и 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, несоответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а так же к поданной апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. В связи с чем, суд предложил в течении 3 рабочих дней с момента получения копии определения, устранить указанные недостатки.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Более того, суд учитывает, что впоследствии установленные судом первой инстанции недостатки апелляционной жалобы истицей устранены.

Довод частной жалобы о том, что разрешение вопроса о принятии апелляционной жалобы не относится к ведению суда первой инстанции, отклоняется как необоснованный, поскольку основан на неправильном применении норм права.

Доводы заявителя о том, что она является лицом, освобожденным от оплаты государственной пошлины на основании положения Указа Президиума Верховного Совета СССР от18.05.1981г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданам в результате неправомерных действий государства, неправительственных организаций или государственных служащих во время исполнения ими своих обязанностей» основан на ошибочном и неправильном применении норм права.

Льготы установлены ст. 333.35 НК РФ, согласно которой заявитель не входит в категорию лиц, в силу закона освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Доводы заявителя, что при принятии искового заявления суд не обязал истца оплатить госпошлину, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения истицы от оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Заявленные требования носят материально правовой характер и поэтому при подачи иска оплачиваются госпошлиной.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░.░░░░░░░░░░