Решение по делу № 2-450/2015 от 12.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Перовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи транспортного средства ТС №, согласно которому приобрела автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, оплатив его стоимость в размере 165000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении регистрации автомобиля возникли проблемы с постановкой его на учет в связи с вмешательством в номерные агрегаты автомобиля или их несоответствия, в связи с чем, автомобиль был изъят у ФИО1 вместе с документами для проведения экспертизы сотрудниками отдела МВД по СВАО ГУ <адрес>.

Заключением эксперта установлено, что маркировочная табличка, на которой по технологии завода -изготовителя наносится идентификационный номер (VIN) автомобиля, в месте должного расположения - на передней двери, отсутствует, маркировочная табличка (полицейская шильда) на которой по технологии завода-изготовителя наносится дублирующее обозначение идентификационного номера (VIN) автомобиля, изготовлена в соответствии с заводской технологией, однако закреплена не заводским способом, маркировочное обозначение на ней имеет вид: «№».

МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> вынес отказ в производстве регистрации принадлежащего истцу автомобиля на учет.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Наличие несоответствия или изменения номеров на агрегатах приобретенного истцом у ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> года выпуска, делает невозможной его регистрацию в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении с ответчиком договора купли-продажи.

Таким образом, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При указанных выше обстоятельствах истцу был причинён моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100000 рублей. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль денежные средства ответчик отказывается.

На основании вышеизложенного, истец просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №ТС №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ <адрес> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля 165000 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., решить вопрос о наложении на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, а также, возложить на ответчика понесённые по делу судебные расходы по оплате юридических услуг денежные средства в размере 40000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на исковых требованиях настаивали и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ответа на запрос суда, ООО «<данные изъяты>» имеет юридический адрес <адрес>, то есть адрес, по которому ему направлялись судебные уведомления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения неоднократно извещался в установленном законом порядке, однако, как следует из информации, поступившей от лиц, доставлявших почтовые отправления (<данные изъяты>), отказывается их принимать, по извещениям не является. В связи с этим на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

В соответствии ст.12. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи транспортного средства ТС №, согласно которому приобрела автомобиль <данные изъяты> <адрес> года выпуска, VIN: №, оплатив его стоимость в размере 165000 руб.

Условия договора сторонами исполнены.

При постановке истцом транспортного средства на регистрационный учет было установлено, что маркировочная табличка, на которой по технологии завода -изготовителя наносится идентификационный номер (VIN) автомобиля, в месте должного расположения - на передней двери, отсутствует, маркировочная табличка (полицейская шильда) на которой по технологии завода-изготовителя наносится дублирующее обозначение идентификационного номера (VIN) автомобиля, изготовлена в соответствии с заводской технологией, однако закреплена не заводским способом, маркировочное обозначение на ней имеет вид: «№».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был продан технически сложный товар с существенными недостатками, которые не были оговорены условиями договора.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен пп. "ж" и "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения".

На основании указанных норм права, само по себе изменение идентификационного номера автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования по назначению.

П. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в товаре существенного недостатка.

Аналогичные правомочия покупателя, которому комиссионером продан технически сложный товар с существенными недостатками, предусмотрены и пунктом 29 "Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 года N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли" (далее - Правила комиссионной торговли).

Существенным недостатком в смысле положений п. 2 ст. 475 ГК и положений Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Доказательств того, что до подписания договора купли-продажи транспортного средства №ТС №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предоставлена информация об изменении маркировочного обозначения идентификационного номера в автомобиле, материалы гражданского дела не содержат, а потому суда находит обоснованным довод истца о нарушении ответчиком ее прав на приобретение товара, пригодного для использования.

Также, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключенным договором и ст. 469 ГК РФ, именно на ООО «<данные изъяты>», как на продавца транспортного средства, была возложена обязанность предоставить покупателю товар надлежащего качества и пригодный для использования по назначению.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №ТС №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, предметом купли-продажи являлся автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <№>. Этот же идентификационный номер указан в направлении на исследование агрегатов №, выданным МО ГИБДД ТНРЭР №, сообщении об отказе в регистрационных действиях от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения сделки автомобиль существовал уже с измененным маркировочным обозначением VIN.

Согласно условиям договора купли-продажи, ответчик транспортного средства получил от ФИО1 165000 руб.

Как усматривается из акта приема-передачи автомобиля, и не оспорено сторонами по делу, транспортное средство находится у ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи транспортного средства ТС №, согласно которому приобрела автомобиль <данные изъяты> <адрес> года выпуска, VIN: №, оплатив его стоимость в размере 165000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении регистрации автомобиля возникли проблемы с постановкой его на учет в связи с вмешательством в номерные агрегаты автомобиля или их несоответствия, в связи с чем, автомобиль был изъят у ФИО1 вместе с документами для проведения экспертизы сотрудниками отдела МВД по СВАО ГУ <адрес>.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировочная табличка, на которой по технологии завода -изготовителя наносится идентификационный номер (VIN) автомобиля, в месте должного расположения - на передней двери, отсутствует, маркировочная табличка (полицейская шильда) на которой по технологии завода-изготовителя наносится дублирующее обозначение идентификационного номера (VIN) автомобиля, изготовлена в соответствии с заводской технологией, однако закреплена не заводским способом, маркировочное обозначение на ней имеет вид: «№».

ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> вынес отказ в производстве регистрации принадлежащего истцу автомобиля на учет.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством РФ, путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

По смыслу закона, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств», от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащими требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля 165000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.,

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а, а именно, в счет компенсации услуг представителя, поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенных прав и подтверждены представленными документами.

Принимая решения о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, суд принимает во внимание категорию сложности рассматриваемого дела и объем выполненных представителем действий в интересах истца.

Также, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов по оформлению доверенности 1000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав потребителя. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени, в течение которого не производился возврат стоимости автомобиля, суд считает обоснованным и соразмерным принципам справедливости и разумности взыскание в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 165.000 рублей, то есть стоимость автомобиля, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а также, штраф в размере 50% от взыскиваемой с ответчика суммы в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей», то есть, 87500 руб.

На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, данные расходы в соответствии со 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли продажи, компенсации материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ТС №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в компенсации материального ущерба 165000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет штрафа 87500 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 40000 руб., в счет расходов на оформление доверенности 1000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: ФИО5