Решение по делу № 2-563/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокуйбышевск              16 марта 2016 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Куприной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 563/16 по иску ФГУП ЦИТОС ФСИН России к Алдушенковой О. М. о досрочном расторжении соглашения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ЦИТОС ФСИН России обратилось в суд с иском к Алдушенковой О. М. о досрочном расторжении соглашения, взыскании задолженности, указав в заявлении, что

в соответствии с трудовым договором от <Дата> <№> Алдушенкова О. М. работала в ФГУП ЦИТОС ФСИН России в должности бухгалтера в магазине ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Самарской области.

В соответствии с дополнительным соглашением от <Дата> <№> к трудовому договору Алдушенкова О.М. переведена на должность продавца в указанный магазин.

<Дата> с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

<Дата>, на основании приказа <№> трудовые отношения с ответчиком были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако <Дата> проведена инвентаризация магазина ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области, в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 953 331 рубль 56 копеек, в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается актом проверки от <Дата>, с которым Алдушенкова О.М. ознакомлена под роспись.

В связи с тем, что в проверяемый период в магазине ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области работали два продавца, то Алдушенкова О.М. и второй продавец несут солидарную ответственность за возникновение недостачи. Таким образом, размер недостачи, подлежащей возмещению ответчиком в пользу ФГУП ЦИТОС ФСИН России, составил 476 665 рублей 78 копеек.

<Дата> Алдушенковой О.М. была выплачена часть суммы недостачи в размере 90 000 рублей, что является подтверждением согласия с результатами инвентаризации и суммой недостачи.

<Дата> между истцом и Алдушенковой О.М. было заключено соглашение о возмещении ущерба.

В соответствии с условиями соглашения ответчик приняла на себя обязательство возместить ФГУП ЦИТОС ФСИН России материальный ущерб в размере 386 665 рублей 78 копеек, возмещение ущерба должно было производится с рассрочкой платежа путём ежемесячного внесения денежных средств в размере 5 000 рублей в наличном или безналичном порядке до полного погашения суммы ущерба.

Однако, в нарушение условий соглашения, до настоящего времени платежи Алдушенковой О.М. не производились.

03 июля 2015 г. в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 03 июля 2015 г. <№>) с просьбой выплатить единовременно денежные средства в размере 100 000 рублей в счет погашения долга в срок до 30 июля 2015 г. и обеспечить выплату оставшейся части долга в строгом соответствии с условиями соглашения.

В добровольном порядке Алдушенкова О.М. требование не исполнила.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период просрочки с <Дата> по <Дата> составляет1077 рублей 71 копейку, в том числе: с <Дата> до <Дата> - период просрочки 31 день, ставка рефинансирования 8,25%, сумма процентов 35,52 рублей; с <Дата> по <Дата> - период просрочки период просрочки 170 дней, средняя ставка банковского вклада 10,14%, размер процентов 239,42 рублей.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу предприятия за период с <Дата> по <Дата>, составляет 802 рубля 77 копеек, в том числе:

за май 2015 г.: период просрочки 170 дней, средняя ставка банковского вклада 10,14%, размер процентов 239,42 рублей;

за июнь 2015 г.: период просрочки 140 дней, средняя ставка банковского вклада 10,14%, размер процентов 197,17 рублей;

за июль 2015 г.: период просрочки 110 дней, средняя ставка банковского вклада 10,14%, размер процентов 154,92 рубля;

за август 2015 г.: период просрочки 80 дней, средняя ставка банковского вклада 10,14%, размер процентов 112,67 рублей;

за сентябрь 2015 г.: период просрочки 50 дней, средняя ставка банковского вклада 10,14%, размер процентов 70,42 рублей;

за октябрь 2015 г.: период просрочки 20 дней, средняя ставка банковского вклада 10,14%, размер процентов 28,17 рублей.

Истец просит суд расторгнуть соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, от <Дата>, взыскать с Алдушенковой О.М. 386 665 рублей 78 копеек сумма ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель ФГУП ЦИТОС ФСИН России Мирная Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Алдушенкова О.М. пояснила суду, что в настоящее время из –за изменения ее заработной платы вносить в погашение возникшего ущерба по 5000 рублей она не может.

Соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, от 01.01 2015 года она сама составила. Действительно возместила часть ущерба в размере 90 000 рублей <Дата>. Она хотела избежать огласки и желала мирного урегулирования данной ситуации.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от <Дата> <№> Алдушенкова О. М. работала в ФГУП ЦИТОС ФСИН России в должности бухгалтера в магазине ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Самарской области.

<Дата> истица переведена на должность продавца в магазин, расположенный на территории ФКУ ИК - 3.

<Дата> с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

<Дата> на основании приказа <№> трудовые отношения с ответчиком были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

<Дата>, в результате проведенной инвентаризации, магазина ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области, в период с <Дата> по <Дата>, в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 953 331 рубль 56 копеек, что подтверждается актом проверки от <Дата>, с которым Алдушенкова О.М. ознакомлена под роспись.

В связи с тем, что в проверяемый период в магазине ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области работали два продавца, то Алдушенкова О.М. и второй продавец несут солидарную ответственность за возникновение недостачи. Таким образом, размер недостачи, подлежащей возмещению ответчиком в пользу ФГУП ЦИТОС ФСИН России составил 476 665 рублей 78 копеек.

<Дата> Алдушенковой О.М. была выплачена часть суммы недостачи в размере 90 000 рублей, что является подтверждением согласия с результатами инвентаризации и суммой недостачи.

<Дата> между истцом и Алдушенковой О.М. было заключено соглашение о возмещении ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 3 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. N 823 Минтруд России Постановлением от 31 декабря 2002 г. N 85 утвердил Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Договор о полной материальной ответственности может быть заключен с руководителями, их заместителями, специалистами и иными работниками, осуществляющими: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

Выполнения работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В силу ст. 12 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", недостача может быть подтверждена только результатами инвентаризации имущества.

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как уже указывалось выше, <Дата>, проведенной инвентаризацией магазина ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области за период с <Дата> по <Дата> выявлена недостача материальных ценностей на сумму 953 331 рубль 56 копеек, что подтверждается актом проверки от <Дата>. Алдушенкова О.М. ознакомлена под роспись с данным актом.

Ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании обязательств по возмещению ущерба работодателю в заявленном размере.

Соглашение от <Дата> свидетельствует о признании факта причинения ущерба работником работодателю, определяет порядок возмещения и не требует расторжения в судебном порядке.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( ст. 395 ГК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП ЦИТОС ФСИН России к Алдушенковой О. М. о досрочном расторжении соглашения о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Алдушенковой О. М. в пользу ФГУП ЦИТОС ФСИН России возмещение ущерба в размере 386 665 рублей 78 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1077 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 7075 рублей 04 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФГУП ЦИТОС ФСИН России, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 16 марта 2016 года.

Председательствующий: Шиганова Н.И.