Решение по делу № 2-1356/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-1356/2020 15 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к Салтыкову ....., Салтыковой ....., Салтыковой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (далее – АО «АБ Россия») обратилось в суд с иском к Салтыкову В.В., Салтыковой О.И., Салтыковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 30 ноября 2007 г. между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) (далее – АО «Собинбанк») и Салтыковым ....., Салтыковой ....., Салтыковой ....., Салтыковым ..... ..... (умер, свидетельство о смерти ИГ № ..... от 25 марта 2015 г.) заключен договор № ..... о предоставлении кредита на приобретение квартиры в общую долевую собственность Салтыкова В.В. и Салтыковой О.И., расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. ...... В соответствии с п. 2.1 кредитного договора АО «Собинбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 750 000 руб. сроком на 240 календарных месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщиков, а ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 11% годовых. Согласно п.п. 7.1, 7.2 закладной и п. 5.5.1 кредитного договора заемщики в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны не позднее 28 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 7 741 руб. 41 коп. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,0 кв.м., расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 103, кв. 69. Право залога банка в отношении недвижимости, указанной в п. 3.1 кредитного договора, а также право требования банка по кредитному договору удостоверяется закладной. Залоговая стоимость имущества определена по соглашению сторон и составляет 1 618 760 руб. на дату оценки 9 ноября 2007 г. По состоянию на 30 сентября 2019 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 128 455 руб. 04 коп., в том числе: сумма непогашенного кредита – 104 671 руб. 08 коп., просроченные проценты – 5 497 руб. 84 коп., штрафы – 18 286 руб. 12 коп. 16 сентября 2016 г. между АО «Собинбанк» и АО «АБ «Россия» заключен договор купли-продажи закладных № ..... на основании которого все права требования с ответчиков по закладной перешли к истцу. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № 03346ИКР/014/07 о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 30 ноября 2007 г. в размере 128 455 руб. 04 коп., обратить взыскание на залоговое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,0 кв.м., расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ....., установив начальную продажную цену в размере 1 618 760 руб., определив способом реализации публичные торги, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 769 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 66, 73).

Ответчики Салтыков В.В., Салтыкова О.И., Салтыкова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 230, 231, 232, т. 2 л.д. 69-71).

Третье лицо нотариус Чекмарева С.С. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия (т. 2 л.д. 68).

Третье лицо АО «Собинбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (т. 2 л.д. 66).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2007 г. между ОАО «Собинбанк» и Салтыковым В.В., Салтыковой О.И., Салтыковым И.В., Салтыковой О.А. заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита на приобретение квартиры, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. сроком на 240 календарных месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет, а заемщик обязался в течение этого срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных договором (т. 1 л.д. 24-34).

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в общую долевую собственность Салтыкова В.В. и Салтыковой О.И. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 103, кв. 69, имеющей общую площадь 53,7 кв.м., жилую площадь 28,0 кв.м. (п. 2.2 договора).

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый у кредитора на имя Салтыкова В.В., предоставление денежных средств осуществляется единовременно, сумма кредита, перечисленная на счет, считается полученной всеми заемщиками по договору.

Размер процентной ставки по договору – 11% годовых (п. 5.4.2 договора). Заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого месяца независимо от суммы произведенного частичного платежа погашения вносит аннуитетные платежи, размер фиксированного аннуитетного платежа – 7 741 руб. 41 коп. (п. 5.5.1 договора).

При участии в договоре со стороны заемщика нескольких лиц, каждое из указанных лиц солидарно обязано перед кредитором, при этом кредитор вправе требовать исполнения любого из обязательств, возлагаемых на заемщика по настоящему договору, как от всех лиц совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 7.2.3 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иных причитающихся кредитору сумм по основаниям, предусмотренным договором.

Согласно п. 8.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по уплате аннуитетных платежей заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) квартиры, приобретаемой с использованием средств кредита. Ипотека, как обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору, возникает в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности заемщика на квартиру. При этом залогодержателем по данному залогу является кредитор. Последующая ипотека квартиры допускается только при условии получения предварительного письменного согласия кредитора.

5 декабря 2007. Салтыковым В.В., Салтыковым И.В., Салтыковой О.А. и Салтыковой О.И. оформлена закладная в отношении квартиры в обеспечение исполнения их обязательств по кредитному договору от 30 ноября 2007 г. № ...... Пунктом 12.1 закладной предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных настоящей закладной, а также в случаях предусмотренных действующим законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание на квартиру, согласно п. 12.2 закладной требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами, сумму неустойки (штрафа, пени), начисленную за просрочку исполнения обязательств и иные нарушения, расходы по взысканию, оценке и реализации квартиры, судебные издержки и прочие расходы, связанные с содержанием и/или охраной квартиры, и проведением процедуры обращения взыскания на квартиру и отселению должника (залогодателя). Закладная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по указанному в разделе 4 закладной и обеспеченному ипотекой денежному обязательству без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на квартиру, возникшего в силу закона (п. 13.1 закладной).

Предмет залога оценен сторонами в сумме 1 618 760 руб. (п. 5 закладной).

Сумма кредита по договору в размере 750 000 руб. перечислена Салтыкову В.В. 7 декабря 2007 г., что подтверждается платежным поручением № .....т. 1 л.д. 42).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... зарегистрировано 5 декабря 2007 г. за Салтыковым В.В. (1/2 доля) и Салтыковой О.И. (1/2 доля) (т. 1 л.д. 224-227).

Свидетельством о смерти подтверждается, что один из заемщиков по кредитному договору – Салтыков И.В. умер 21 февраля 2015 г. (т. 2 л.д. 34).

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

Выпиской из лицевого счета № 47427810100018953099 подтверждается, что заемщики в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по возврату суммы кредита (л.д. 63-78).

По состоянию на 30 сентября 2019 г. размер задолженности заемщиков по кредитному договору составляет 128 455 руб., в том числе задолженность по основному долгу 104 671 руб., просроченные проценты 5 497 руб. 84 коп., пени 18 286 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 56-62).

В соответствии с п. 7.2.5 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную. Согласно п. 7.2.7 кредитного договора в случае передачи прав по закладной новому владельцу, а также в случае последующей переуступки прав по закладной, право бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, открытого у первоначального кредитора, в счет исполнения обязательств заемщика по договору переходит к новому владельцу закладной без заключения каких-либо дополнительных соглашений между заемщиком и новым владельцем закладной, на что заемщик подписанием настоящего договора выражает свое безусловное согласие.

16 сентября 2016 г. между АО «Собинбанк» и истцом заключен договор купли-продажи закладных № 004/16, по условиям которого продавец обязался передать покупателю (истцу) закладные, указанные в реестре закладных со всеми удостоверяемыми закладными правами в их совокупности, а покупатель обязался оплатить и принять указанные закладные. Вместе с закладными покупателю переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе права по договорам поручительства, права залогодержателя, права выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным заемщиками, созаемщиками, залогодателями, поручителя со страховщиками в целях исполнения своих обязательств по кредитным договорам, договорам залога, поручительства (т. 1 л.д. 97-100).

Согласно реестру закладных, являющемуся приложением к договору купли-продажи закладных, к истцу перешли, помимо прочего, и права залогодержателя по закладной, оформленной ответчиками, размер требований кредитора по приобретенному праву – 238 816 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 117).

В соответствии со ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса (п. 1). Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается (п. 2).

14 апреля 2017 г. АО «Собинбанк» уведомил заемщиков о заключении договора купли-продажи закладных с истцом, согласно которому все права, удостоверяемые составленной заемщиками закладной, в том числе права по кредитному договору и право на залог имущества, перешли АО «АБ Россия» (т. 1 л.д. 127).

1 августа 2019 г. истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, сообщив, что размер задолженности заемщиков по состоянию на 1 августа 2019 г. составляет 119 381 руб. 20 коп., а также предложив погасить данную задолженность в срок до 2 сентября 2019 г. (т. 1 л.д. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Не отменяя закрепленного в вышеназванных нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось ранее, п. 7.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от заемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Кроме того, принимая во внимание, что со стороны ответчиков допущено нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из согласованной сторонами стоимости предмета залога в размере 1 618 760 руб.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 769 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено, такое взыскание с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в долевом порядке – по 3 256 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к Салтыкову ....., Салтыковой ....., Салтыковой ..... ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Салтыкова ....., Салтыковой ....., Салтыковой ..... в пользу акционерного общества «Акционерный банк «Россия» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2007 г. № ..... по состоянию на 30 сентября 2019 г. в 104 671 руб. 08 коп., просроченные проценты 5 497 руб. 84 коп., штрафы 18 286 руб. 12 коп., всего взыскать 128 455 (сто двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... ....., посредством её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 618 760 руб., для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с Салтыкова ....., Салтыковой ....., Салтыковой ..... в пользу акционерного общества «Акционерный банк «Россия» в соответствии с настоящим решением.

Взыскать с Салтыкова ..... в пользу акционерного общества «Акционерный банк «Россия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 33 коп.

Взыскать с Салтыковой ..... в пользу акционерного общества «Акционерный банк «Россия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 33 коп.

Взыскать с Салтыковой ..... в пользу акционерного общества «Акционерный банк «Россия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 г.