Решение по делу № 1-1015/2023 от 27.10.2023

Дело № 1-1015/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-011174-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                  «13» ноября 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

подсудимого Сафонова Е.С.,

защитника-адвоката Демидовой Л.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониным А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САФОНОВА <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей фактически с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сафонов Е.С. не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совместное хищение чужих денежных средств под предлогом обмена валюты на рубли Российской Федерации по курсу выше установленного Центральным Банком РФ, распределив роли. Согласно преступного плана, в роль неустановленного лица входил подбор через сеть «Интернет» заинтересованного в обмене валюты лица, переписка с ним, достижение договорённости о месте и времени встречи с целью его побуждения к добровольной передаче денежных средств в виде валюты в целях её обмена на рубли РФ по курсу выше установленного ЦБ РФ, инструктаж и координация действий Сафонова Е.С. В это время Сафонов Е.С., действуя согласно отведённой ему роли, получив от неустановленного лица данные сведения, должен был прибыть на встречу к потерпевшему, и, позиционируя себя как лицо, уполномоченное на осуществление банковских операций, но в действительности таковым не являясь, получить от потерпевшего денежные средства в виде валюты в целях её обмена на рубли РФ по курсу выше установленного ЦБ РФ, после чего передать потерпевшему заранее заготовленный муляж денежных средств якобы в целях обмена, скрыться с места преступления с похищенным, передать их неустановленному лицу, часть из которых впоследствии получить себе в качестве вознаграждения. С целью реализации запланированного преступления, не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя согласно отведённой ему роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, воспользовавшись необходимостью Потерпевший №1 в обмене имеющихся у него денежных средств в сумме 10 000 долларов США на рубли РФ, договорилось с последним о встрече в 18 часов 20 минут у д. 143 по Московскому пр. в Санкт – Петербурге, введя таким образом, Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений и возможностей, неустановленное лицо убедило последнего в реальной возможности выгодного обмена денежных средств.

В это время Сафонов Е.С., действуя согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл на встречу к Потерпевший №1, где в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 27 минут, находясь в салоне автомобиля «Киа Рио» г.р.з. №, припаркованного у <адрес> в Санкт – Петербурге, не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства по обмену денежных средств, не имея возможности произвести данную операцию, получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 10 000 долларов США, передав потерпевшему заранее заготовленный муляж денежных средств, после чего, действуя открыто, по предварительному сговору и с единым с неустановленным лицом умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему, желая наступления данных последствий, находясь на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля потерпевшего, то есть в непосредственной близости от Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил в область глаз последнего струю газа из заранее подготовленного аэрозольного баллончика, чем причинил потерпевшему физическую боль и химическое повреждение слизистых оболочек глаз веществом, обладающим местно-раздражающими слезоточивыми свойствами, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью, и, пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена примененным им насилием, действуя в продолжение своего преступного умысла, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77, 2041 рублей за 1 доллар США, а всего 772 041 рубль, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими совместными, взаимодополняющими с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действиями физическую боль и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 772 041 рубль.

При этом лично Сафонов Е.С. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужих денежных средств, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылив в сторону последнего струю газа из заранее подготовленного аэрозольного баллончика, содержащего вещества раздражающего действия, причинив потерпевшему физическую боль, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77,2041 рублей за 1 доллар США, а всего 772 041 рубль, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Сафонов Е.С. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив совершение им по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом открытого хищения имущества ранее незнакомого ему Потерпевший №1 – 10 000 рублей в указанное обвинение время и месте, при указанных в обвинении обстоятельствах, с применением в отношении потерпевшего насилия, распылив тому в лицо вещество из газового баллончика. В содеянном раскаялся. От дачи более подробных показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершенном в отношении потерпевшего преступлении, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты>согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 14.05.2023 у д. 143 по Московскому пр. открыто похитил принадлежащие ему деньги в сумме 10 000 долларов США, распылив перцовый баллончик в лицо, после чего забрал деньги и убежал (т.1 л.д. 27);

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и подтвердившим свои показания. данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым полученные от продажи в 2022 году автомобиля «<данные изъяты> денежные средства в размере около 12 000 долларов США, хранил дома. ДД.ММ.ГГГГ подобрал себе для покупки новый автомобиль, для приобретения которого нашел в сети «Телеграм» группу по обмену долларов на российские рубли по курсу, выше банковского – 79 рублей, договорился о встрече у д. 143 по Московскому пр. в Санкт-Петербурга 14.05.2023. Около 18 час. 20 мин. 14.05.2023 в арендованную машину, на которой он приехал на встречу, на переднее пассажирское сиденье сел ранее ему незнакомый подсудимый – Сафонов Е.С. Он отдал Сафонову перетянутые резинкой 10 000 долларов США, а тот передал ему завернутый в полиэтиленовый пакет заклеенный конверт. Когда он стал вытаскивать конверт    из пакета, чтобы пересчитать деньги, Сафонов распылил ему в лицо газовый баллончик и выбежал из машины, похитив принадлежащие ему 10 000 долларов США, скрылся в направлении метро «Электросила». От действия данного вещества он почувствовал сильную резь в глазах, сопротивления Сафонову не оказывал. так как испугался за свою жизнь и здоровье. Когда вскрыл конверт, обнаружил там муляж денег в виде бумажек из «банка приколов», попытался догнать Сафонова, но не смог из-за боли в глазах. После случившегося обратился за медицинской помощью и в полицию. Позднее обнаружил, что его переписка в «Телеграм» по обмену валюты удалена, Причиненный ему ущерб для него значительный. Впоследствии он уверенно опознал подсудимого среди других лиц ( т.1 л.д. 106-108);

    - протоколом предъявления лица для опознания от 15.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 среди предъявленных ему лиц уверенно опознал Сафонова Е.С., как мужчину, который распылив ему в лицо перцовый баллончик в машине похитил денежные средства (т.1 л.д. 139-142);

    - иным документом – картой вызова скорой медицинской помощи от 14.05.2023, согласно которой при оказании медицинской помощи Потерпевший №1 у д. 143 по Московскому пр. в Санкт-Петербурга тот сообщил, что неизвестный брызнул ему в лицо из газового баллончика 14.05.2023 около 18 час. 20 мин. После проведенной терапии жжение в глазах прошло ( т.1 л.д. 118);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлено химическое повреждение слизистых оболочек глаз веществом, обладающим, обладающим местно-раздражающими слезоточивыми свойствами. Для образования подобного повреждения достаточно однократного воздействия раздражающего слезоточивого вещества, которое могло быть ДД.ММ.ГГГГ. Выявленное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д. 122-124);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей оперуполномоченного отдела ОБИП ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о нападении и хищении у него 10 000 долларов, им были просмотрены видеозаписи с камер Городского мониторингового центра Санкт-Петербурга, установлен путь следования лица, похитившего у ФИО14 деньги, его возможное местонахождение в общежитии по адресу : <адрес> где в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен Сафонов Е.С., который ДД.ММ.ГГГГ у данного общежития был задержан по подозрению в совершении преступления, доставлен в отдел полиции, где Сафонов добровольно, без оказания какоо –либо давления написал чистосердечное признание об обстоятельствах хищения им из автомобиля «Киа рио» ДД.ММ.ГГГГ у мужчины 10 000 долларов США (т.1 л.д. 129-131);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому в ходе осмотра с участием Потерпевший №1 автомобиля «Киа Рио» г.р.з. №, припаркованного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.143, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью, надорванный бумажный конверт, муляж денежных средств. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 29-37);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен поступивший после экспертного исследования конверт содержащий 164 листа с надписью «100 FEDERA RESERVE NOTE НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЖНЫМ СРЕДСТВОМ», бумажный конверт полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью синего цвета. Осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 96-97, 98, 99);

     - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому у подозреваемого Сафонова Е.С. в присутствии защитника-адвоката изъяты мобильный телефон «Ксяоми Редми А1+» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн», перцовый баллончик «Шок» (т.1 л.д. 155-158)

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в аэрозольном баллончике, изъятом у Сафонова Е.С. содержатся вещества раздражающего действия – капсаицин и дигидрокапсаицин (т.1 л.д. 162-165);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому после производства экспертизы осмотрен пакет с содержащимися в нем первоначальной упаковкой и аэрозольным баллончик цилиндрической формы, в металлическом корпусе красного и желтого цветов, с надписью «…ШОК..». Осмотренный баллончик постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 168-169, 170, 171);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона «Ксяоми Редми А1+» <данные изъяты> изъятого у Сафонова Е.С. обнаружена переписка в мессенджере «Телеграм» с неизвестным абонентом (аккаунт удален) в группе, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Сафонов Е.С. под названием <данные изъяты>» получает от неизвестного лица адрес и описание мужчины, имя «ФИО4», который «думает, что будет» у метро «Электросила» обменивать доллары на рубли, марки и номера его автомобиля «каршеринг Киа Рио 756 белый», с указанием назваться «<данные изъяты>», сообщить, что в конверте 790 000 «не светить деньгами, передать конверт, забрать «бабки» - 10 000 долларов проверить, чтобы не были фальшивыми, на что Сафонов Е.С. отвечает согласием, обсуждает свой маршрут следования к месту встречи, приобретение конверта, и действия после получения денег по их передачи иному лицу - курьеру ДД.ММ.ГГГГ с последующим переводом Сафонову оплаты за его действия в криптовалюте, в ответ на которое тот направляет сообщение с номером карты. Также Сафонов в переписке с неустановленным лицом обсуждает что мужчина в вышеуказанном автомобиле один, в очках, что в результате действий Сафонова тот не сможет дышать и получение за свои действия в отношении мужчины 5 000 долларов в рублевом эквиваленте. Также имеются фото, направленное Сафоновым неустановленному лицу в 18 час. 22 мин с изображением пачки долларов США, достоинством 100 долларов. Осмотренный телефон с перепиской постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 172-211, 212, 213);

    - иным документом - рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сафонов Е.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес> по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д. 133);

    - показаниями Сафонова Е.С., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, подтвержденными им в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» нашел работу забирать у людей деньги, менять их на фальшивые, на что он согласился и послал фото своего паспорта. Указания и инструкции получал в мессенджере «Телеграмм», по которым купил муляж денежных средств и газовый баллончик. Муляж денег упаковал в конверт, а после в полиэтиленовый пакет. Далее в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в «Парк Победы», однако деньги у мужчины не забрал, так как тот был не один. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный снова связался с ним по переписке, прислал адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д.143, описал. что нужно забрать 10 000 долларов США у мужчины в автомобиле белого цвета «Киа Рио», взамен дать муляж денег. Около 18 часов 20 минут он, приехав по указанному адресу сел в вышеуказанную машину, передал ранее незнакомому ему мужчине муляж, взял у того денежные средства и в момент,, когда мужчина начал доставать сверток с муляжом, направил газовый баллончик в сторону мужчины и распылил его. Он понимал и осознавал, что мужчина может оказать ему сопротивление после того, как увидел бы, что он предал ему муляж денежных средств. Затем он выбежал из вышеуказанной автомашины вместе с денежными средствами, которые получил от ранее неизвестного ему мужчины. Далее ему по переписке указали адрес: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.61, где он передал денежные средства в сумме 10 000 долларов США другому курьеру, которого не запомнил. Ему обещали перевести 50% от полученной суммы, Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 149-152, 218-220, т.2 л.д. 5-8).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Сафонова Е.С. в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, и полагает вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 как данным в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку каждый из указанных лиц сообщает сведения об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых являлся, либо о которых стало известно, при этом указанные лица сообщают об источнике своей осведомленности, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем суду не представлено. Судом оснований для оговора подсудимого также не установлено, свидетель и потерпевший не были знакомы с подсудимым до событий ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняя друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, осмотров изъятых в ходе его проведения предметов - пакета белого цвета с надписью, бумажного конверта отрезков бумаги – муляжа денежных средств, а также осмотра переписки подсудимого с неустановленным следствием лицом, так и с признательными показаниями подсудимого.

Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетеля и потерпевшего, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 и ч. 3 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями каждого из допрашиваемых, замечаний и заявлений от которых в ходе допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов и ходатайств во взаимосвязи с оглашенными показаниями свидетеля и потерпевшего, в том числе и после их оглашения. Неточности в показаниях потерпевшего, допущенные в судебном заседании, были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые Потерпевший №1 полностью подтвердил, объяснив прошествием значительного периода времени. Суд также принимает во внимание, что ни подсудимый, ни свидетель или потерпевший ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявляли об оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов или недозволенных методах ведения следствия.

Исследованные судом и приведенные выше в приговоре в обоснование вины подсудимого протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов, опознания составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной компетенции, в них указаны дата, место, время их составления, данные лиц их составивших, сведения об участвующих лицах, в том числе в качестве понятых, которым разъяснялись их права и обязанности, а также порядок проведения соответствующего следственного действия, в том числе с использованием технических средств, в соответствии со ст. 170.1 ч. 1 УПК РФ при отсутствии понятых. Оснований для признаний их недопустимыми доказательствами суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

    Судом не установлено оснований для признания приведенных в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами, поскольку экспертизы назначены постановлениями следователя, проведены надлежащими лицами – экспертами соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Сафонова И.В. в объеме обвинения, установленного судом.

Суд доверяет признательным показаниям данным подсудимым на предварительном следствии и подтвержденным им в судебном заседании, как и добровольность написания им после задержания сотрудниками полиции чистосердечного признания, которые согласуются с показаниями потерпевшего и исследованными судом вышеприведенными доказательствами в их совокупности.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в части размера причиненного ущерба, который стороной защиты и подсудимым не оспаривается, подтверждается перепиской Сафонова Е.С. с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

    По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Грабеж считается оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). При этом уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

На основании изложенного действия подсудимого Сафонова Е.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а, г, д» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, его взаимной с неустановленным следствием лицом осведомленности и согласованности действий, которые носили взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, были направлены на достижение единого результата, объединены единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества потерпевшего. Судом установлено, что подсудимый, желая незаконно завладеть имуществом потерпевшего и обратить его в свою пользу, то есть из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, обговорив с ним свои действия о хищении денежных средств потерпевшего, в том числе применение содержащего вещества раздражающего действия – капсаицин и дигидрокапсаицин аэрозольного баллончика при совершении преступления, по предварительному сговору, применяя в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылив потерпевшему в лицо указанные вещества раздражающего действия, открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства – 10 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 772 041 рубль, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть довел до конца свой преступный умысел, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере. Суд считает доказанным размер ущерба как крупный в силу ч.4 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку сумма причиненного действиями подсудимого ущерба превышает 250 000 рублей, преступление является оконченным, подсудимый распорядился по своему усмотрению похищенными денежными средствами.

    Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд находит доказанным, учитывая, что примененное подсудимым в отношении потерпевшего насилие, согласно показаниям потерпевшего, причинило тому физическую боль, при этом, как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, полученное химическое повреждение слизистых оболочек глаз веществом, обладающим местно- раздражающими слезоточивыми свойствами, расценивается как не причинившее вред здоровью.

    Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра, нарколога не состоял, принимая во внимание поведение Сафонова Е.С. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Сафонова Е.С. на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Сафонов Е.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, с применением насилия.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч.1 и ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание Сафоновым Е.С. своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, своей роли и роли неустановленного следствием соучастника преступления, чистосердечном признание, данном после его задержания и доставления в отдел полиции №), принесение подсудимым извинения потерпевшему в судебном заседании, который на строгом наказании подсудимого не настаивал,     состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи близким родственникам. Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет место регистрации и жительства, инвалидности не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, осуществлял трудовую деятельность.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым, утверждавшим о наличии у него на период совершения преступления трудоустройства и получения дохода, не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Сафонова Е.С., его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного № УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, по мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения Сафонову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, как и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого Сафонова Е.С.,    освобождения его от наказания судом не установлено и суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Сафонову Е.С. в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 772 041 рубль и возмещения морального вреда в сумме 200 000 рублей. Исковые требования потерпевшего в части возмещения материального вреда подсудимым признаны в полном размере и по праву, в части возмещения морального вреда – не признаны.

В силу требований ст.ст.1064, 151, 1100, 1101 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Вина подсудимого Сафонова Е.С. в причинении материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения принадлежащего тому имущества, как и причинение в результате примененного насилия физической боли, повреждения, не расценивающегося как вред здоровью, установлена.

В этой связи, принимая совершение подсудимым корыстно-насильственного преступления, исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований. В части возмещения морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, фактических обстоятельств причинения морального вреда, возраста потерпевшего, условий его проживания, а также с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья и возраста, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ, учитывая выделение ДД.ММ.ГГГГ из настоящего дела уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица.

В соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.ч. 1, 6 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САФОНОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сафонову Е.С. в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы Сафонову Е.С. время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Сафонова Е.С. материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Сафонова ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 772 041 (семьсот семьдесят две тысячи сорок один) рубль, в счет возмещения морального вреда – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 164 листа с надписью «100 не является платежным средством», аэрозольный баллончик, мобильный телефон «КсяомиРедми А1+» с сим-картой оператора связи «Билайн», хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия по ним решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                         В.В. Доничева