Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Р’РўРћР РћР™ РљРђРЎРЎРђР¦РОННЫЙ РЎРЈР” ОБЩЕЙ ЮРРРЎР”РРљР¦РР
в„– 88Р°-8773/2020
РљРђРЎРЎРђР¦РРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
27 марта 2020 года г. Москва
РЎСѓРґСЊСЏ судебной коллегии РїРѕ административным делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РІ составе РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р•.Р”., рассмотрев РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее – РљРђРЎ Р Р¤) кассационную жалобу представителя РћРћРћ «Волстар-Рнжиниринг» Грачевой Рђ.Рђ. РЅР° определение Ярославского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 11 сентября 2019 РіРѕРґР° Рё апелляционное определение Ярославского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 24 октября 2019 РіРѕРґР°, вынесенные РїРѕ заявлению эксперта Крайнюченко Р’.Р“. Рѕ взыскании расходов РЅР° проведение судебной экспертизы (присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции номер дела: в„– 3Р°-199/2019),
установила:
Решением Ярославского областного суда от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 октября 2019 года, постановлено:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 42296000 рублей.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 42296000 рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 27 марта 2019 года.
Р’ Ярославский областной СЃСѓРґ РѕС‚ эксперта Р¤РРћ8., состоящего РІ трудовых отношениях СЃ РћРћРћ <данные изъяты> проводившего РЅР° основании определения СЃСѓРґР° РѕС‚ 14 апреля 2019 РіРѕРґР° судебную экспертизу РЅР° предмет соответствия представленного административным истцом отчета РѕР± оценке рыночной стоимости объекта недвижимости Рё установления рыночной стоимости СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ объекта, поступило заявление Рѕ взыскании СЃ РћРћРћ «Волстар-Рнжиниринг», РЅР° которого была возложена обязанность РїРѕ оплате проведения экспертизы, расходов Р·Р° её проведение РІ размере 60000 рублей.
Определением Ярославского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 11 сентября 2019 РіРѕРґР°, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 24 октября 2019 РіРѕРґР°, СЃ РћРћРћ «Волстар-Рнжиниринг» РІ пользу Общества СЃ ограниченной ответственностью <данные изъяты> взыскано вознаграждение Р·Р° производство судебной экспертизы РІ размере 60000 рублей.
Р’ кассационной жалобе представителя РћРћРћ «Волстар-Рнжиниринг» Грачевой Рђ.Рђ. ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене состоявшихся РїРѕ делу судебных постановлений РїРѕ мотивам незаконности Рё необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Взыскивая расходы на проведение судебной экспертизы с административного истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленный истцом отчет оспаривался представителем ответчика, ввиду чего была назначена судебная экспертизы и расходы по её проведению были возложены на административного истца, услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При этом то обстоятельство, что заключение судебной экспертизы не было положено в основу принятого судом решения, для решения процессуального вопроса о взыскании в пользу эксперта вознаграждения за выполненную по поручению работу правового значения не имеет.
Не соглашаясь с выводами нижестоящих судов, представитель административного истца настаивает на том, что поскольку сторона административного истца ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла и, более того, возражала против этого, в данном случае оплата судебной экспертизы должна быть возложена на лицо, заявившее такое ходатайство – Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
РР· материалов дела следует, что, предъявляя требование РѕР± установлении кадастровой стоимости здания магазина, назначение: нежилое, <данные изъяты> РєРІ.Рј., кадастровый номер: в„–, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, РїРѕ состоянию РЅР° 25 декабря 2012 РіРѕРґР°, РІ размере рыночной, административный истец РћРћРћ «Волстар-Рнжиниринг» РІ обоснование представил отчет оценки рыночной стоимости РѕС‚ 4 марта 2019 РіРѕРґР° в„– 12772/19, составленный РћРћРћ <данные изъяты>
Согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого здания составила без учета НДС в размере 42296000 рублей.
Не согласившись с представленным административным отчетом, представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Николаева Т.Б. заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения о соответствии представленного обществом отчета законодательству об оценочной деятельности, а также об установлении рыночной стоимости объекта оценки.
Следует отметить, что представитель административного истца Грачева Рђ.Рђ. возражала как против назначения РїРѕ делу экспертизы, так Рё против предложенной кандидатуры эксперта Р¤РРћ9
Определением Ярославского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 14 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР° соответствующая экспертиза была назначена, проведение которой поручено эксперту Р¤РРћ10., обязанность РїРѕ оплате экспертизы возложена РЅР° РћРћРћ «Волстар-Рнжиниринг».
Заключением судебной экспертизы от 15 июля 2019 года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 25 декабря 2012 года с учетом НДС определена в размере 60004000 рублей.
Разрешая настоящий СЃРїРѕСЂ, СЃСѓРґ первой инстанции, исследовав представленный административным истцом отчет, РґРѕРїСЂРѕСЃРёРІ составившего его оценщика Р¤РРћ7 Р° также заключение судебной экспертизы, РґРѕРїСЂРѕСЃРёРІ эксперта Р¤РРћ11 проанализировав расчет рыночной стоимости объекта оценки, затратным, доходным, сравнительным подходами, произведенный оценщиком Рё экспертом, пришел Рє выводу Рѕ том, что заключение судебной экспертизы несоответствие отчета законодательству РѕР± оценочной деятельности Рё недостоверность полученной РїРѕ результатам оценки величины рыночной стоимости объекта недвижимости РЅРµ подтверждает, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем положил РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ своего решения отчет РћРћРћ <данные изъяты> Рё установил кадастровую стоимость нежилого здания РІ размере рыночной – 42296000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и апелляционным определением от 24 октября 2019 года апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 15 августа 2019 года оставил без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П указал, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Р’ рассматриваемом случае СЃРѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░µ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ (79656006 ░Ђ░ѓ░±. 94 ░є░ѕ░ї.) ░░ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ (42296000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№) ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░ѓ ░Ѕ░° 46, 90%, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░ї░ѕ░І░»░µ░є░€░µ░№ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░€░░░±░є░µ, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░ ░„░ѕ░Ђ░ј░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ј░µ░‚░ѕ░ґ░░░є░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░ї░Ђ░░ ░µ░‘ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѓ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░.
░ ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░±░‹░»░░ ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 11 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 1404-░ї.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░‚.░µ. ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░°░І░€░µ░№ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░‹ ░І░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░° ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°.
░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ђ“ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 158 ░‘░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░ѕ░і░ѕ ░І ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░µ ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░»░░░†░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░° ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░¤░░ћ12 ░І░ѕ░·░Ѕ░°░і░Ђ░°░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 60000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328, 329, 330 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 11 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 24 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░І ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░ѕ░і░ѕ ░І ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░µ ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░»░░░†░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░° ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І░ѕ░·░Ѕ░°░і░Ђ░°░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 60000 (░€░µ░Ѓ░‚░░░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░•.░”. ░Ў░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░І░°
Банкротство