Решение по делу № 1-484/2021 от 04.06.2021

Дело №1-484/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск              21 сентября 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Горцева С.Г.,

защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горцева Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>

- судимого 19 марта 2004 г. Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом Постановлений Исакогорского районного суда г.Архангельска от 5 июля 2013 г. и Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19 сентября 2013 г.) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев, освобожден 22 мая 2015 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горцев С.Г. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Горцев С.Г. в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 24 октября 2020 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке второго этажа возле <адрес> подъезде ..... <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, находящейся в вышеуказанном месте, вследствие противоправного поведения последней, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, имеющимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения, удерживая его в левой руке, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 удар указанным ножом в область лица справа, причинив последней физическую боль и телесное повреждение характера раны правой половины лица от верхней губы до нижнего века, которая расценивается как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. При этом следствием заживления указанной раны явился неизгладимый рубец правой половины лица, который с течением времени не исчезает самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство и который повлек обезображивание лица и изменение образа жизни Потерпевший №1, выразившееся в изменении ее мимики, дискомфорте в общении с другими людьми в повседневной жизни из-за изменений в ее внешности, а также в том, что внешний вид потерпевшей вызывает негативные эмоции со стороны окружающих.

Подсудимый Горцев С.Г. в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что факт причинения потерпевшей телесного повреждения в области лица не отрицает, однако сделал это по неосторожности, когда в сторону Потерпевший №1 махнул рукой, в которой был нож, причинить тяжкий вред здоровью последней не намеревался.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Горцева С.Г. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на день рождения Свидетель №6 в <адрес>.33 по <адрес>, где помимо именинника были Свидетель №2, ее сестра Потерпевший №1, Свидетель №1, а также дочь ФИО14 – Свидетель №4 с молодым человеком, позднее в гости приехала мать ФИО15 – Свидетель №7. Во время совместного употребления спиртных напитков Потерпевший №1 была сильно пьяна и вела себя вызывающе. Он (Горцев) сделал последней замечание, на что та отреагировала неадекватно, стала оскорблять его и провоцировать конфликт. Через некоторое время за ним (Горцевым) приехала Свидетель №5 и они стали собираться домой. Потерпевший №1 не желая выпускать его (Горцева) из квартиры, преграждала ему путь. Когда он (Горцев) вышел из квартиры, Потерпевший №1 стала его толкать, а ФИО15, в свою очередь, удерживать Потерпевший №1. Затем он (Горцев) левой рукой достал из протеза нож, которым нанес Потерпевший №1 удар в область лица, после чего покинул подъезд и уехал домой. В дальнейшем приносил ей свои извинения (л.д.129-130).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе Горцева С.Г. в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, показания подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания Горцева С.Г. в ходе предварительного следствия суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым не установлено. При этом пояснения подсудимого в судебном заседании, что он (Горцев) нанес телесное повреждение потерпевшей по неосторожности, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем суд находит их недостоверными и отклоняет.

Обстоятельства преступления и вина Горцева С.Г. в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе расследования (показания на л.д.53-58 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего потерпевшая подтвердила их) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов в <адрес> она вместе с другими гостями находилась на дне рождения ФИО15. В ходе распития спиртного между ней и Горцевым произошел словесный конфликт. Около 20 часов она (Потерпевший №1) вышла на лестничную площадку возле квартиры, где находился Горцев. Между ними продолжился конфликт, в ходе которого Горцев подошел к ней и, ничего не говоря, нанес один вертикальный режущий удар ножом в область лица, причинив порез от нижнего века правого глаза до верхней губы, от которого та испытала сильную физическую боль, из раны потекла кровь. Через некоторое время бригада скорой помощи доставила ее в больницу, где на рану были наложены швы. В настоящее время от образовавшейся раны у нее (Потерпевший №1) на лице имеется рубец длиной 8 см, который является неизгладимым, так как не исчез. Она (Потерпевший №1) считает, что данный рубец обезображивает ее лицо, он визуально хорошо виден, замаскировать его она не может, в связи с чем испытывает дискомфорт, в общественных местах люди рассматривают ее, ставя в неловкое положение. При встречах с незнакомыми людьми данный рубец создает отталкивающее впечатление, во взгляде людей прочитывается неприязнь к ней (Потерпевший №1). Последствием данного повреждения является то, что она (Потерпевший №1) не может нормально общаться с людьми, потому что они негативно оценивают ее, она стала замкнутой и необщительной.

Данные сведения потерпевшая Потерпевший №1 изложила и в заявлениях о преступлении (л.д.26,39).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и в ходе расследования (показания на л.д.95-96 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего свидетель подтвердил их) следует, что во время празднования его дня рождения ДД.ММ.ГГГГ Горцев сделал Потерпевший №1 замечание по поводу ее некорректного поведения за столом. Потерпевший №1, находясь в алкогольном опьянении, не хотела отпускать Горцева домой и провоцировала конфликт, который продолжился и на лестничной площадке у квартиры, где он (ФИО15) оттаскивал Потерпевший №1 от Горцева. Непосредственного удара ножом он (ФИО15) не видел. В дальнейшем он (ФИО15) увидел на лице Потерпевший №1 порез, который превратился в шрам, доставляющий последней дискомфорт в повседневной жизни.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании и в ходе расследования (показания на л.д.72-74 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего свидетель подтвердила их) во время празднования дня рождения ФИО15 между Потерпевший №1 и Горцевым произошел словесный конфликт. Через некоторое время гости стали расходиться. Около 20 часов на лестничной площадке возле квартиры она (ФИО14) увидела Потерпевший №1, закрывающую лицо руками, с которых капала кровь. Напротив Потерпевший №1 находился Горцев, рядом также был ФИО15. На лестничной площадке она (ФИО14) увидела нож, который занесла в квартиру. Потерпевший №1 показала рану вдоль правой части лица от глаза до губы, пояснив, что ее порезал Горцев, после чего была госпитализирована. В настоящее время на лице Потерпевший №1 от удара ножом образовался рубец, который делает ее внешность отталкивающей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания на л.д.93-94 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего свидетель подтвердила их) следует, что после 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №5) приехала на день рождения ФИО15, чтобы забрать Горцева домой. Однако Потерпевший №1 стала преграждать Горцеву выход из квартиры, между ними произошел конфликт, Потерпевший №1 толкнула Горцева, ее стал останавливать ФИО15. Так как Горцев инвалид и не может прочно стоять на ногах, она (Свидетель №5) побежала к Свидетель №2, которая находилась у подъезда на улице, чтобы та успокоила Потерпевший №1. Через некоторое время ФИО14 попросила вызвать для последней скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что во время празднования дня рождения ФИО15 между Потерпевший №1 и Горцевым произошел словесный конфликт. Он (Свидетель №1), находясь на кухне с Свидетель №3, услышал крик Свидетель №2 о том, что порезали Потерпевший №1 и необходимо вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 прикрывала лицо руками, по которым текла кровь, и пояснила, что лицо ей порезал Горцев. Он (Свидетель №1) с Свидетель №3 вызвал скорую помощь. В настоящее время у Потерпевший №1 на лице имеется рубец от пореза, который обезображивает ее лицо (л.д.70)

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, чьи показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.89-90,91-92).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что во время празднования дня рождения ее сына Потерпевший №1 вела себя вызывающе, а Горцев сделал ей замечание. Через некоторое время она (ФИО15) уехала с праздника, а в дальнейшем от сына ей стало известно, что Горцев порезал Потерпевший №1 (л.д.97-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лестничной площадки второго этажа в подъезде ..... <адрес> в <адрес>, которая освещается электрическим светом, на резиновом коврике и рядом с ним на полу возле <адрес> обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. Собственник <адрес> Свидетель №2 выдала нож размером 195 мм с рукоятью черного цвета и металлическим клинком, пояснив, что данный нож она обнаружила на указанной площадке, и именно им Горцев С.Г. нанес удар по лицу Потерпевший №1 (л.д.28-32).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что среди однородных ножей Горцев С.Г. опознал вышеуказанный нож, указав, что именно им нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д.83-87).

Согласно заключению эксперта ....., нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, изготовлен промышленным способом, холодным оружием не является и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д.102-103).

Указанный нож осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.76-79,88).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут поступил вызов в <адрес> в <адрес> к Потерпевший №1, которой поставлен диагноз: резаная рана правой щеки, алкогольное опьянение, она госпитализирована. Со слов Потерпевший №1 в подъезде указанного дома на нее напал известный ей мужчина и порезал лицо (л.д.67).

Согласно заключению эксперта ..... у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение характера раны правой половины лица от верхней губы до нижнего века. Рана расценивается как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. Рана образовалась от механического воздействия, возможно, в результате воздействия клинка ножа (л.д.108-109).

Из заключения эксперта ..... следует, что у Потерпевший №1 обнаружен рубец правой половины лица, от нижнего века до нижней губы, местами стягивающий кожу, размером около 6*0,7 см, который сформировался в срок около 3-4-х месяцев до осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Рубец образовался вследствие заживления раны в указанной области и является неизгладимым. Согласно п.13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....., степень тяжести вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, экспертиза ограничивается лишь установлением неизгладимости повреждения. Согласно п.6.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации .....н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформация, нарушений мимики и др.) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (л.д.114-115).

Экспертизы по уголовному делу проведены компетентным специалистом государственного экспертного учреждения системы здравоохранения, имеющим значительный стаж экспертной работы, их выводы сторонами не оспариваются, сомнений в их обоснованности у суда также не имеется, в связи с чем заключения эксперта по делу суд признает одними из доказательств виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №6 Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №7, суд считает, что они (показания) логичны и последовательны, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, соответствуют действительности, получены без нарушения закона, согласуются между собой и не противоречат исследованным доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, признанным достоверными, экспертным заключениям, в связи с чем указанные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований считать, что потерпевшая и данные свидетели заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или оговаривают подсудимого у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Горцева С.Г. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Горцев С.Г. вследствие противоправного поведения потерпевшей во время конфликта с последней, умышленно нанес ей удар ножом в область лица справа, причинив той телесное повреждение характера раны правой половины лица от верхней губы до нижнего века, которая расценивается как легкий вред здоровью, и следствием заживления которой явился неизгладимый рубец, повлекший обезображивание лица и изменение образа жизни потерпевшей, выразившееся в изменении ее мимики, внешности и дискомфорте из-за этого в общении с другими людьми, что в совокупности признается тяжким вредом здоровью.

По смыслу закона, факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а является результатом оценки доказательств по уголовному делу. Вопрос об обезображивании лица человека является оценочным и разрешается судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства. Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

По настоящему уголовному делу телесное повреждение в области лица, причиненное потерпевшей – молодой женщине, следствием заживления которого явился неизгладимый рубец, расположенный на правой половине лица от нижнего века до нижней губы, местами стягивающий кожу, размером около 6*0,7 см, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, со всей очевидностью свидетельствует об обезображивании лица потерпевшей. Данную оценку своей внешности после примененного к ней насилия дает и сама потерпевшая, поясняя, что оставшийся после раны рубец визуально хорошо виден, замаскировать его она не может, от его наличия испытывает дискомфорт, рубец создает отталкивающее впечатление, она (Потерпевший №1) не может нормально общаться с людьми, стала замкнутой и необщительной. Аналогичным образом описывают свое восприятие внешности потерпевшей и иные допрошенные свидетели по уголовному делу: Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Указанные выводы не оспариваются и стороной защиты.

Кроме того, судом проверена и версия подсудимого, выдвинутая им в судебном заседании, что телесное повреждение потерпевшей он причинил по неосторожности. При этом в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, находясь на освещенной лестничной площадке в подъезде дома на незначительном расстоянии от потерпевшей, также находившейся на площадке рядом с ним, во время конфликта с ней, после того, как потерпевшая толкнула его и оскорбила, извлек из своего протеза нож с металлическим клинком, подошел к потерпевшей и целенаправленно нанес ей удар ножом в область лица. Высказанное в прениях мнение защитника, что потерпевшая, возможно, сама сделала шаг навстречу ножу, который держал в руках Горцев, суд находит неубедительным, поскольку оно противоречит признанным достоверным показаниям потерпевшей, что на лестничной площадке Горцев во время конфликта подошел к ней и нанес удар ножом. Представленные доказательства бесспорно указывают на то, что мотивом преступления стала возникшая в ходе конфликта вследствие противоправного поведения потерпевшей личная неприязнь подсудимого к потерпевшей. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Время, место, конкретные обстоятельства преступления, взаиморасположение виновного и потерпевшей, мотив преступления, избранное орудие преступления, наступившие последствия, а также показания подсудимого в ходе предварительного следствия, признанные судом достоверными, и показания потерпевшей, в своей совокупности свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, в связи с чем версию защиты суд признает несостоятельной и отклоняет ее, как противоречащую фактическим обстоятельствам дела.

Результаты судебного следствия также приводят суд к однозначному выводу, что, нанося потерпевшей удар ножом в область лица, подсудимый действовал не в состоянии необходимой обороны, как не было в его действиях и превышения ее пределов. В момент применения насилия к потерпевшей последняя не представляла какой-либо реальной угрозы подсудимому или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Подсудимый Горцев С.Г. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.173), его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Горцев С.Г. по обстоятельствам преступления вину признал, раскаялся, в ходе следствия дал по делу подробные признательные показания, опознал орудие преступления – нож, принес потерпевшей извинения, имеет тяжелые хронические заболевания и инвалидность 2 группы, принимал участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, престарелые родители и брат подсудимого также страдают хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве такового суд считает необходимым признать и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблении и толчке подсудимого непосредственно перед совершением преступления.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения Горцевым С.Г. преступления были установлены независимо от его воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления суд не находит.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Горцева С.Г. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку бесспорных доказательств того, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению преступления, суду не представлено, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

Горцев С.Г. судим (том 1 л.д.149-150), имеет постоянное место жительства, получает пенсию по инвалидности (л.д.183), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не имеет (л.д.177).

При назначении наказания суд учитывает как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства, принимает во внимание, что подсудимый судим, отбывал лишение свободы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление против личности, что свидетельствует об общественной опасности виновного, его нежелании встать на путь исправления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд назначает Горцеву С.Г. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое Горцеву С.Г. наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями его личности, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает Горцеву С.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу с учетом сведений о личности подсудимого, Горцеву С.Г. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу. Горцев С.Г. подлежит взятию под стражу в зале суда.

В связи с тем, что Горцев С.Г. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Горцеву С.Г. подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Горцеву С.Г. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст.ст.151,1099,1100,1101 Гражданского кодекса РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда за понесенные ею нравственные страдания в связи с причиненным ей подсудимым тяжким вредом здоровью основаны на законе, Горцев С.Г. с ними согласен. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, в сумме <данные изъяты>, и взыскивает данную сумму с подсудимого Горцева С.Г. в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Вещественное доказательство – нож в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Плетенецкого А.А. в сумме 16500 рублей за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования и в сумме 26 400 рублей за его защиту в суде, а всего в размере 42 900 рублей, подлежат взысканию с Горцева С.Г. в доход федерального бюджета РФ, поскольку оснований для освобождения подсудимого, имеющего постоянный доход в виде пенсии, от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

Горцева Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Горцеву С.Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Горцева С.Г. под стражей с 21 сентября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Горцеву С.Г. меру пресечения на заключение под стражу. Взять Горцева С.Г. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Взыскать с Горцева Сергея Геннадьевича в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с Горцева Сергея Геннадьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 42 900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков