Решение по делу № 1-47/2020 от 11.02.2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8 (на основании ордера),

защитника в лице адвоката ФИО9 (на основании ордера),

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, на момент вынесения настоящего приговора осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> края по ст 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее общее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, совместно с ФИО2 находясь в <адрес> около домовладения №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражались грубой нецензурной бранью в общественном месте, явно проявляя неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», предъявили служебное удостоверение в присутствии гражданских лиц, в целях обеспечения безопасности граждан и поддержания общественного порядка на улице, выдвинули законные требования прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль, а также предупредили о намерении применить физическую силу, специальные средства, в случае отказа от выполнения законных требований, на что ФИО1 и ФИО2 ответили категорическим отказом.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном рядом с домовладением по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, желая скрыться от сотрудников полиции и избежать привлечения к установленной законом ответственности, проигнорировав требования высказанные Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, действуя умышленно, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий, с целью применения насилия к представителю власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, произвел толчок обеими руками в область груди ФИО10 и попытался скрыться в своем домовладении, после чего Потерпевший №1 остановил ФИО1 и между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1, применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар правой рукой сжатой в кулак, в область головы ФИО10, причинив последнему физическую боль.

В то же время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном рядом с домовладением по адресу: <адрес>, желая помочь своему брату ФИО1 скрыться и избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются представителями власти, проигнорировав требования высказанные Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, действуя умышленно, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий, с целью применения насилия к представителю власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к Потерпевший №2, который содействовал ФИО13 в задержании ФИО1 и применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар правой рукой по спине Потерпевший №2, после чего ФИО2 обхватил двумя руками левую руку Потерпевший №2 и ударил об металлическую калитку, причинив последнему физическую боль.

В продолжении своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1, скрылись от оперуполномоченных Потерпевший №2 и ФИО10 во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где продолжили вести себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью в общественном месте, явно проявляя неуважение к обществу.

После чего, оперуполномоченные Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в целях пресечения совершаемого административного правонарушения и преступления, обеспечение безопасности окружающих, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», проследовали к ФИО2 и ФИО1 во двор домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО2 действуя в продолжении своего преступного умысла, нанес один удар рукой, сжатой в кулак по голове ФИО10

В результате совместных противоправных действий ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> ФИО13, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, не причинившие вреда здоровью, оперуполномоченному отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, в виде поверхностной раны левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом ФИО2 распили одну бутылку водки. В состоянии алкогольного опьянения он позвонил в отдел полиции и сообщил об угоне своего автомобиля. Позже приехали двое сотрудников полиции, как позже он узнал их фамилии Белых и Манцуров, которые были в гражданской одежде, представились, стали выяснять обстоятельства преступления. Он не поверил, что это были сотрудники полиции, при этом возник конфликт, в ходе которого он стал выражаться нецензурной бранью. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, события помнит смутно. Помнит, что началась потасовка, он одного из сотрудников толкн<адрес> плохо помнит события. Предполагает, что мог нанести удары Белыху и Манцурову. С показаниями потерпевших он согласен. Искренне раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сосвмпестно с братом ФИО1 распивал спиртное, выпили одну бутылку водки. Затем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля. По сообщению прибыли двое сотрудников полиции, в гражданской одежде, как позже он узнал их фамилии Манцуров и Белых, и стали выяснять обстоятельства преступления. Далее события он помнит смутно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что его брат толкнул сотрудника полиции, стал убегать, а он хотел помочь брату скрыться, толкнул одного из сотрудников полиции. Также предполагает, что мог нанести им удары и выражаться грубой нецензурной бранью. С показаниями потерпевших он согласен. Искренне раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО10, допрошенного в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что в октябре 2019 года он находился на службе в ОМВД по <адрес>. В дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, который сообщил, что него угнали его автомобиль и ему нужна помощь полиции. После этого, дежурным отдела было принято решение направить его и оперуполномоченного Манцурова для проверки данного сообщения. Когда они на служебной машине «Лада Приора» приехали по адресу: <адрес>, где проживают ФИО25, то увидели что последние находились на улице в состоянии алкогольного опьянения. Он и Манцуров вышли из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Он и Манцуров находились в гражданской одежде. Братья ФИО25 стали вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, вследствии чего они предупредили, что совершают административное правонарушение, находясь на улице в состоянии алкогольного опьянения. Они стали выяснять что произошло, однако ФИО25 потребовали, чтобы приехал автомобиль с логотипом полиции. ФИО25 вступили с ними в словесный конфликт и не обращали внимание на замечания. Кроме того, ФИО25 стали толкать их, пытаться уйти домой. ФИО1 толкнул его в грудь руками, выражаясь нецензурной бранью, пытаясь скрыться. Он попытался остановить ФИО1, вследствии чего началась борьба, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар правой рукой в левую часть головы. Манцуров также попытался остановить ФИО1 Однако, ФИО2 подошел сзади к Манцурову и нанес ему удар рукой по спине, после чего схватил руками и ударил последнего об металлическую калитку. Когда ФИО25 забежали во двор своего дома они стали проследовать их. Немного позже прибыли другие сотрудники полиции. Кроме этого, когда ФИО25 были задержаны и препровождены в патрульный автомобиль, то ФИО2 умышленно нанес ему один удар кулаком по голове в область затылка. Ему и Манцурову дествиями братьев ФИО25 были причинены телесные повреждения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО14, им совместно с Потерпевший №1 был осуществлен выезд на служебном автомобиле марки «Лада Приора» регистрационный знак Р 049 СК 26, по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, который сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что у него угнали автомобиль и в отношении него угрожали убийством. Они находились в гражданской форме одежде, специальных средств у них при себе не было. По приезду примерно в 15 часов 00 минут, на улице, напротив <адрес>, на обочине автодороги стояли четверо парней. Он и Потерпевший №1 вышли из салона автомобиля, подошли к данным парням, представились, показали служебные удостоверения и спросили у них, кто звонил в полицию. На что, один из парней представился ФИО1, сказал, что звонил он. Они начали спрашивать у ФИО1, что произошло, последний пояснять ничего не стал, а наоборот стал вести себя агрессивно и высказывать недовольства по поводу того, что его не устраивает время нашего прибытия к нему. Двое парней ушли, а ФИО1 остался со своим родным братом ФИО2, который также им представился, и они также предъявляли ему свои служебные удостоверения. В ходе разговора он и Потерпевший №1 поняли, что указанные лица, находились в алкогольном опьянении, так как из их полости рта исходил запах алкоголя и они шатались из стороны в сторону. ФИО2 и ФИО1 в ходе разговора высказывали в его адрес и адрес ФИО10 нецензурную брань, вели себя агрессивно. На сделанные требования прекратить свои действия не реагировали. Затем он и Потерпевший №1 пояснили им, что они находятся в алкогольном опьянении и выражаются нецензурной бранью, и тем самым нарушают общественный порядок, и попросили их проехать с ними в ОМВД России по <адрес>, на что ни ответили отказом, для дальнейшего разбирательства. Далее он пояснил им еще раз, что они нарушают общественный порядок, и если они не проедут с ними в отдел полиции, а именно не выполнят законного требования сотрудников полиции, в отношении них будет применяться физическая сила. На сделанное предупреждение ФИО25 никак не отреагировали и продолжили вести себя агрессивно, нарушая общественный порядок. Далее Потерпевший №1 открыл заднюю правую дверь служебного автомобиля и попросил ФИО1 присесть в салон автомобиля. ФИО1 толкнул ФИО10 руками в грудь и побежал к входной калитке его двора, которая в тот момент была открыта. Потерпевший №1 побежал в след за ФИО1, и догнав его в проеме входной калитке, схватил его за правую руку, чтобы остановить его. В этот момент ФИО1 повернулся, оттолкнул ФИО10 от себя, и они оба упали с ним на землю, на территории его двора, и ФИО1 кулаком правой руки нанес один удар по голове ФИО10 Он, увидев происходящее подбежал к ним, схватил правую руку ФИО1, чтобы тот не ударил ФИО10, и в этот момент к ним подбежал ФИО2, который нанес один удар правой рукой по его спине, от чего он испытал физическую боль. Он развернулся и подошел к ФИО2, который находился у входной калитки, и попытался схватить ФИО2, но тот увернулся, схватил двумя руками его левую руку и ударил ею об металлическую калитку. От удара с его среднего пальца пошла кровь. Затем ФИО2, схватил его за одежду, и они упали на землю, во дворе. После этого он и Потерпевший №1, применили физическую силу, а именно Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 боевой прием загиб руки за спину. Он также применил данный прием в отношении ФИО2 и они проводили их к служебному автомобилю, чтобы посадить их в салон автомобиля. Дойдя до автомобиля ФИО1 и ФИО2 стали оказывать сопротивление, и пытаться вырваться и высказывать в отношении нас нецензурную брань. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о произошедшем, попросив прислать дополнительную помощь. Затем ФИО1 и ФИО2, пояснили, что не будут больше оказывать сопротивление и отпустить захват, что они и сделали, так как ФИО25 пообещали вести себя нормально. Однако обещание свое ФИО25 не сдержали и продолжи высказывать в их адрес нецензурную брань и отталкивать их в сторону, в результате чего забежали во двор. В этот момент подъехал экипаж ДПС на патрульном автомобиле ФИО15 и Свидетель №1 для оказания помощи. После чего ФИО1 и ФИО2 продолжили со двора высказывать в отношении него и ФИО10 нецензурную брань. Они попросили их выйти для дачи объяснения, на что они отказались. Тогда Потерпевший №1 и он, пресекая совершаемое ими правонарушение, зашли во двор, через открытую калитку. Потерпевший №1 подошел к ФИО1, которого взял за руку и попытался вывести на улицу, а ФИО2 подошел к ФИО13 со стороны и нанес один удар кулаком правой руки по его затылку. Он шел за Потерпевший №1 и увидел все происходящее. Далее приехавшие сотрудники «Росгвардии» для оказания помощи, применили специальные средства в отношении ФИО1 и ФИО2, и затем они вывели их на улицу. ФИО1 посадили в салон служебного автомобиля Росгвардии, а ФИО17 в патрульный автомобиль ДПС и доставили их в ОМВД России по <адрес>. Вышеуказанные действия происходили в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (том №, л.д. 121-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с раннего утра он находился по адресу: СК, <адрес>, вместе со своим дядей ФИО1 и ФИО2, а также бабушкой ФИО18 Примерно с 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 стали употреблять спиртное, а именно пили водку. Он вместе с ними спиртное не употреблял, находился в своей комнате, а они сидели на веранде вдвоем, о чем они общались ему не известно. В после обеденное время, во сколько точно он не помнит, он вышел на порог покурить и увидел, что ФИО1 и ФИО2 стоят на                   <адрес> и общаются с какими-то парнями. В этот момент они находились в состоянии опьянения. Далее возле них остановился автомобиль «Лада Приора», государственный номер и цвет он не помнит, с которого вышли двое мужчин в гражданской одежде, один высокого роста с черными волосами, а другой низкого роста плотного телосложения. Указанные мужчины, подошли к моим дядям и стали общаться, а он зашел в дом. Примерно через 10 минут, он услышал громкие крики и стуки на улице. Он вышел во двор и увидел, что возле калитки во дворе, ФИО2 и ФИО1 с неизвестными ему двумя мужчинами, подъехавшими на автомобиле, лежат на земле и между ними происходит борьба. Он увидел, как мужчина высокого роста нанес один удар рукой по голове ФИО4, какой рукой и какой частью, в какую область головы, он не разглядел. Он спросил кто они такие, на что они выкрикнули «Полиция». После он понял, что это сотрудники полиции, которые держали его дядей за руки и туловище, а ФИО1 и ФИО2 пытались вырваться от сотрудников полиции, используя в речи ненормативную лексику, выражая свое возмущение. После чего сотрудники полиции встали с земли вместе с ФИО1 и ФИО2 и потребовали, чтобы они прошли с ним в автомобиль с целью их дальнейшего доставления в ОМВД России по <адрес>. ФИО1 и ФИО2 отказывались следовать вместе с ними, в следствии чего сотрудники полиции применив силу провели их к автомашине, попытались посадить их в салон, но дяди выражаясь грубой нецензурной бранью, активно им сопротивлялись, упирались, толкались и высказывали в грубой форме сотрудникам полиции намерения подраться с ними. Подойдя поближе, он увидел, что у одного из сотрудников полиции сильно разорван палец на левой руке и течет кровь. В какой-то момент, ФИО1 вырвался и забежал во двор, стал в калитке и стал требовать, чтобы сотрудники полиции отпустили ФИО2 Все это время он пытался снимать на камеру происходящее, при помощи своего мобильного телефона марки «honor». ФИО1 и ФИО2 видеосъёмку со своих мобильных телефонов не осуществляли. В какой-то момент, ФИО2 также вырвался от сотрудников полиции и забежал во двор, где они находились вместе. Далее к нашему дому подъехали две патрульные автомашины полиции, с которых вышли около 4 сотрудников полиции в форменной одежде, и они все подошли к калитке нашего домовладения. Сотрудники полиции требовали от ФИО1 и ФИО2 проследовать выйти из двора и проследовать вместе с ними. В ответ ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе, высказывали возмущения нецензурной бранью отказывались выполнять их требования. Сотрудники полиции неоднократно предупреждали их в случае невыполнения их требований они будут доставлены в отдел полиции принудительно. Далее сотрудники полиции зашли во двор и стали принудительно пытаться провести ФИО1 и ФИО2 к патрульным автомобилям. При этом один из сотрудников полиции в моем присутствии, предъявил служебное удостоверение, его бабушке, которая также вышла во двор. В какой-то момент во двор начали заходить его мать и сестры, после чего возникла какая-то потасовка. Он начал отвадить сестер в сторону. Он услышал, как сотрудник полиции низкого роста, в гражданской одежде, который ранее предъявил удостоверение, крикнул что его кто-то ударил по голове. После чего сотрудники полиции скрутили руки ФИО1 и ФИО2 и провели их к патрульным автомобилям полиции посадив их в разные автомобили на задние сиденье и увезли в отдел полиции. Его так же сотрудники полиции попросили проехать с ними в полицию для дачи объяснения. Он не знал, что его дядя позвонил в ОМВД России по <адрес> и сделал какое-то сообщение. Он не видел, чтобы ФИО1 и ФИО2 наносили какие-либо удары по телу сотрудников полиции. Также он не видел, чтобы сотрудники полиции наносили какие-либо акцентированные удары по телу ФИО2 и ФИО1 Он не уверен, что ранее описанные им действия высокого мужчины, по отношению к ФИО2 являлись акцентированным ударом по телу. У него сохранились видеозаписи вышеуказанных событий от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные им на мобильный телефон, которые он на электронном носителе передал своим дядям. Других видеозаписей вышеуказанных событий нет. При вышеописанных событий ФИО3 терял свой мобильный телефон, модель которого он не помнит. Мобильный телефон ФИО3 и ФИО4 ему отдали в отделе полиции ОМВД России по <адрес>, поскольку ФИО3 и ФИО4 задержали на сутки (том №, л.д. 208-213)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в после обеденное время, во сколько точно не помнит, гулял вместе со своим знакомым Тепловым Ильей и проходил мимо дома ФИО25, по адресу: <адрес>, где на улице встретил ФИО4 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что они пьяные так как они шатались из стороны в сторону, из их ротовой полости он почувствовал запах спиртного. При этом знакомого ему ФИО25 Валерия он в этот момент не видел. Они остановились для того, чтобы поздороваться с ФИО4 и ФИО3 и в этот момент к ним подъехал легковой автомобиль марки «Приора», гос. номер он не помнит. Из салонна данного автомобиля вышли 2 мужчин в гражданской одежде, один высокого другой низкого роста. Данные лица, в нашем присутствии подошли к ФИО2 и ФИО3, предъявили им служебные удостоверения в развернутом виде и представились сотрудниками полиции, назвав свои должности и анкетные данные. После чего он понял, что данные парни являлись сотрудниками полиции, их анкетные данные он не помнит. Прибывшие сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 каких-либо ударов по телу, в их присутствии, не наносили. Он с Ильей продолжил движение и когда они отходили он услышал, как сотрудники полиции предложили проехать ФИО2 и ФИО3 вместе с ними на служебном автомобиле. Как развивались события дальше ему не известно, поскольку он вместе с Ильей ушел с указанного места и больше они ФИО2 и ФИО3, в указанный день не видели. В настоящее время он каких-либо товарищеских отношений с ФИО2 и ФИО3 не поддерживает, общается редко.(том №, л.д. 136-140)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в после обеденное время, во сколько точно не помню, гулял вместе со своим знакомым Свидетель №3 и проходил мимо дома ФИО25, по адресу: <адрес>, где на улице встретил ФИО4 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что они пьяные так как они шатались из стороны в сторону, из их ротовой полости он почувствовал запах спиртного. Знакомого ему ФИО25 Валерия он в этот момент не видел. Они с товарищем остановились для того, чтобы поздороваться с ФИО4 и ФИО3 и в этот момент к ним подъехал легковой автомобиль марки «Приора», гос. номер он не помнит. ФИО3 или ФИО4 с момента встречи не отходили от них. Из салонна данного автомобиля вышли 2 мужчин в гражданской одежде, один высокого другой низкого роста. Данные лица, в их присутствии подошли к ФИО2 и ФИО3, предъявили им служебные удостоверения в развернутом виде и представились сотрудниками полиции, назвав свои должности и анкетные данные. После чего он понял, что данные парни являлись сотрудниками полиции, их анкетные данные он не помнит. Прибывшие сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 каких-либо ударов по телу, в их присутствии, не наносили. Он с Романом продолжил движение и когда они отходили он услышал, как сотрудники полиции предложили проехать ФИО2 и ФИО3 вместе с ними на служебном автомобиле. Как развивались события дальше ему не известно, поскольку он вместе с Романом ушел с указанного места и больше они ФИО2 и ФИО3, в указанный день не видели. В настоящее время он каких-либо товарищеских отношений с ФИО2 и ФИО3 не поддерживает, общается редко.(том №, л.д. 131-135)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с сержантом полиции ФИО20 в составе ГЗ СПВО № МОВО по Петровскому городскому округу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». Примерно в 15 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования на территории <адрес>, оперативный дежурный ОМВД России по <адрес>, поручил им проехать по адресу: СК, <адрес>, для оказания помощи сотрудникам полиции в задержании двух граждан, оказывающих им сопротивление. В дальнейшем в ходе разбирательств ему стали известны анкетные данные указанных граждан - ФИО1 и ФИО2. После прибытия на указанный адрес он увидел, что на улице около калитки, ведущей во двор домовладения № находились, оперуполномоченные ОМВД России по <адрес> ФИО21 и Потерпевший №2, в гражданской одежде, которые разговаривали с находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 В ходе происходившего разговора ФИО21 и Потерпевший №2, представлялись ФИО1 и ФИО2, сотрудниками полиции и успокаивали их. Поскольку ФИО2 и ФИО1, находясь на улице, вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, хватали своими руками сотрудника полиции ФИО21 за одежду, он также попросил их прекратить свои противоправные действия и успокоится, при этом он в соответствии с ФЗ «О ВНГ РФ», предупредил их, что в случае отказа выполнять их законные требования, в отношении них будет применена физическая сила и специальные средства «наручники». В процессе разговора он увидел, как ФИО2 со спины Потерпевший №1, нанес ему один удар правой рукой в затылочную область головы. Так как ФИО1 и ФИО2 не отреагировали на сделанные предупреждение, оказывали сопротивление сотрудникам полиции и продолжили совершать противоправные действия, он совместно с напарником и другими сотрудниками полиции, применил в отношении них физическую силу, путем загиба рук за спину и они одели наручники. Каких-либо ударов по телу ФИО1 и ФИО2 ни он, ни другие сотрудники полиции не наносили. Видимые телесные повреждения у ФИО1 и ФИО2, отсутствовали, они не просили оказать им какую-либо медицинскую помощь, жалоб на состояние здоровья не предъявляли. Их экипаж доставил ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, а экипаж сотрудников ДПС доставил ФИО1. ФИО2 был одет в спортивные штаны черного цвета, кофту черного цвета, ФИО1 был одет в куртку синего цвета и камуфлированные штаны цвета хаки. (том №, л.д. 141-146)

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с июля 2017 года по настоящее время он проходит службу в должности инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в форменной одежде вместе с напарником Свидетель №1, был привлечен руководством отдела для охраны общественного порядка. В после обеденное время, во сколько точно он не помнит, оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес> поручил проехать по адресу: СК, <адрес>, для оказания помощи сотрудникам полиции в задержании двух граждан, оказывающих им сопротивление. Он помнит, что данные граждане являются братьями и имеют одну фамилию ФИО25, их имена он не помнит. После прибытия на указанный адрес он увидел, что на улице около калитки, ведущей во двор домовладения № находились, оперуполномоченные ОМВД России по <адрес> ФИО21 и Потерпевший №2, в гражданской одежде, которые разговаривали с находившимися около калитки, ведущей во двор домовладения вышеуказанными парнями. Он вместе с напарником вышел из служебного автомобиля и подошел поближе к указанным лицам. Они увидели, что вышеуказанные парни ведут себя агрессивного, выражаются нецензурной бранью, использую в речи ненормативную лексику. Оперуполномоченные требовали от указанных парней успокоиться и подойти к ним, на что они не реагировали. Он почувствовал запах спиртного от ФИО25, из разговора он понял, что ФИО25 ранее оказали неповиновение сотрудникам полиции и скрылись от них. В процессе разбирательства на месте происшествия, он увидел, как у оперуполномоченного Потерпевший №2 текла кровь из пальца. Он спросил у него, что произошло, на что он пояснил, что один из указанных парней ударил его руку при оказании сопротивления. Также у оперуполномоченного Потерпевший №1 на месте происшествия он увидел покраснения в затылочной области, Потерпевший №1 пояснил, что его ударил рукой по голове один из братьев ФИО25, кто именно он не помнит. После нашего приезда, прибыл экипаж сотрудников «Росгвардии», после чего оперуполномоченные вместе с сотрудниками «Росгвардии» задержали вышеуказанных парней, применив в отношении них наручники. Затем одного из парней они посадили в свой служебный автомобиль, а второго парня посадили в служебный автомобиль сотрудников «Росгвардии» и доставили их ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Ни он, ни другие сотрудники полиции не наносили каких-либо явных ударов по телу указанных парней, оказать им медицинскую помощь указанные парни не просили. (том №, л.д. 147-152)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с июня 2019 года по настоящее время он проходит службу в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в форменной одежде вместе с напарником ФИО15 В после обеденное время, во сколько точно он не помнит, оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес> поручил им проехать по адресу: СК, <адрес>, для оказания помощи сотрудникам полиции в задержании двух граждан, оказывающих им сопротивление. Он не помнит анкетные данные указанных граждан, а также не помнит, во что они были одеты. После прибытия на указанный адрес он увидел, что на улице около калитки, ведущей во двор домовладения № находились, оперуполномоченные ОМВД России по <адрес> ФИО21 и Потерпевший №2, в гражданской одежде, которые разговаривали с находившимися около калитки, ведущей во двор домовладения вышеуказанными парнями. Он вместе с напарником вышел из служебного автомобиля и подошел поближе к указанным лицам. Вышеуказанные парни вели себя агрессивного, выражались нецензурной бранью, использую в речи ненормативную лексику. Оперуполномоченные требовали от указанных парней успокоиться и подойти к ним, на что они не реагировали. После их приезда, прибыл экипаж сотрудников «Росгвардии», после чего оперуполномоченные вместе с сотрудниками «Росгвардии» задержали вышеуказанных парней, применив в отношении них наручники. Затем одного из парней они посадили в свой служебный автомобиль, а второго парня посадили в служебный автомобиль сотрудников «Росгвардии» и доставили их ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Ни он, ни другие сотрудники полиции не наносили каких-либо явных ударов по телу указанных парней, оказать им медицинскую помощь указанные парни не просили. В процессе разбирательства на месте происшествия, он увидел, как у оперуполномоченного Потерпевший №2 текла кровь из пальца. Он спросил у него, что произошло, на что он пояснил, что один из указанных парней ударил его руку при оказании сопротивления (том №, л.д. 153-158).

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления в отношении Потерпевший №2 - участок местности, рядом с входной дверью, ведущей во двор домовладения по адресу: <адрес>. (том №, л.д. 22-24)

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления в отношении ФИО10 - участок местности, рядом с входной дверью, ведущей во двор домовладения по адресу: <адрес>. (том №, л.д. 40-42)

         Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический компакт диск, содержащий видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 11-19)

         Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО10 выявлен ушиб мягких тканей волосистой части головы в затылочной области. Данные повреждения образовались в результате ударного действия твердого тупого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченных у ФИО10 повреждений исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (том №, л.д. 103-106)

         Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Потерпевший №2 выявлены поверхностные раны левой кисти. Данные повреждения образовались в результате действия (трения, скольжения) твердых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченных у Потерпевший №2 повреждений исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №2 (том №, л.д. 113-116)

         Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ,из содержания которого следует, чтоФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у входной калитки и на территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, высказывали в его адрес нецензурную брань и причинили ему телесные повреждения.(том №, л.д. 12)

         Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,из содержания которого следует, чтоФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у входной калитки и на территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, высказывали в его адрес нецензурную брань и причинили ему телесные повреждения.(том №, л.д. 35)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,из содержания которого следует, что установлено состояние опьянения ФИО1, видимые повреждения на теле ФИО1, отсутствуют. (том №, л.д. 28)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,из содержания которого следует, что установлено состояние опьянения ФИО2, видимые повреждения на теле ФИО2, отсутствуют. (том №, л.д. 31)

Постановлением Грачевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в <адрес> около домовладения № публично выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, явно проявляя неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти. (том №, л.д. 58-60)

Постановлением Грачевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут ФИО2, находясь в <адрес> около домовладения № публично выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, явно проявляя неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти. (том №, л.д. 61-63)

Выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>. (том №, л.д. 78)

Выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>.(том №, л.д. 79)

Выпиской из должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, из содержания которой следует, что Потерпевший №2 наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от места нахождения и времени суток.(том №, л.д. 80)

Выпиской из должностного регламента оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, из содержания которой следует, что Потерпевший №1 наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от места нахождения и времени суток.(том №, л.д. 81-82)

Копией книги учета сообщений о преступлении, об административных правонарушении и о происшествии ОМВД России по <адрес>, из содержания которой следует, что за № имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1 сообщил, что у него угнали автомобиль и ему угрожали убийством. Запись под № содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Потерпевший №2 сообщил, что братья Сапины оказывают неповиновение, повредили ему палец, требуется помощь.(том №, л.д. 83-98)

         Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 20-22).

         Таким образом, оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, логичны и последовательны.

Противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших, влияющих на сущность описываемых обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом как допустимые, достаточные и достоверные, а их совокупность как достаточная для установления вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимых, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по               ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

         Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому                ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему ФИО13, который принял их.

Суд считает необходимым не признавать совершение преступления в состоянии опьянения как обстоятельства отягчающего его наказание.

         Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

         Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

         Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6                ст. 15 УК РФ.

         Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся полностью, а также мнение потерпевшего ФИО10 о назначении наказания на усмотрение суда.

         С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания, и поэтому назначает наказание в виде штрафа.

Кроме того, судом установлено, что преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ по настоящему уголовному делу, совершено ФИО1 до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Таким образом, настоящий приговор и приговор Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года, подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 по               ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО2 в судебном заседании не установлено.

         Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому                ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему ФИО13

Суд считает необходимым не признавать совершение преступления в состоянии опьянения как обстоятельства отягчающего его наказание.

         Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в ходе судебного заседания установлено не было.

         Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

         Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6                ст. 15 УК РФ.

         Суд учитывает, что ФИО2 совершил впервые преступления средней тяжести, не судим, признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся полностью, а также мнение потерпевшего ФИО10 о назначении наказания на усмотрение суда.

         С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания, и поэтому назначает наказание в виде штрафа.

Гражданские иски потерпевшими заявлены не были.

        При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

           Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись           Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского