Решение по делу № 2а-1294/2022 от 19.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 июня 2022 г.                                          г. Новомосковск Тульская область

            Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием

представителя административного ответчика по доверенности Носова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1294/2022 по административному иску Чернова Вячеслава Анатольевича к ФКУ «ИК-6 УФСИН РФ по Тульской области» о признании бездействия должностного лица незаконным,

установил:

            Чернов В.А. обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее- ФКУ ИК-6) с административным иском о признании незаконным бездействия должного лица, обосновав свои требования тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 в отряде №. На комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в поощрении по рапорту начальника отряда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о его поощрении за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Считает, что предвзятое к нему отношение администрации ФКУ ИК-6 нарушает его права, препятствует его законному освобождению согласно ст.ст.79,80 УК РФ. Просит признать рапорт от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ФИО4 законным и обязать администрацию вынести постановление о его поощрении со снятием ранее наложенного взыскания.

        В судебном заседании административный истец Чернов В.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела с его участием путем использования системы видео-конференц-связи отклонено, в связи с отсутствием технической возможности.

        Суд рассмотрел дело в соответствии с положениями ст.226 КАС РФ без участия истца, явка которого не признавалась судом обязательной.

        Представитель административного ответчика по доверенности Носов Д.В. в судебном заседании возражал против требований истца по тем основаниям, что Чернов В.А., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 имеет взыскание за грубое нарушение порядка отбывания наказания. Комиссия, на которую ссылается административный истец, создана на основании приказа начальника Учреждения и рассматривает вопросы, которые не связаны с поощрением осужденных, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вопрос о поощрении Чернова В.А. не мог быть рассмотрен. Каких-либо рапортов о поощрении Чернова В.А. с момента вынесения ему взыскания не составлялось. Считает, что Чернов В.А., злоупотребляя своим правом, в иске выдает желаемое за действительное. Просит в иске отказать.

         Выслушав представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

         В силу ч.1 ст.113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

         К осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, может применяться мера поощрения в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней (ч.2 ст.113 УИК РФ).

         Согласно ч.1 ст.114 указанного Кодекса благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме.

К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (ч.4 ст.114 УИК РФ).

Порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы регулируется ст.59 УИК РФ, в соответствии с ч.ч.1,3 данной статьи решение о применении к осужденным наказания в виде ограничения свободы мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. Правом применения предусмотренных настоящим Кодексом мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо.

         Из материалов дела усматривается, что Чернов В.А. имеет дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1000,00 руб. за злостное нарушение режима отбывания наказания, что подтверждается постановлением о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

          Судом установлено, что меры поощрения к административному истцу в установленном порядке после даты наложения дисциплинарного взыскания - ДД.ММ.ГГГГ не применялись.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является начальником отряда № ФКУ ИК-6, где отбывает наказание Чернов В.А., который характеризуется отрицательно. Чернов В.А. имеет дисциплинарное взыскание, что является препятствием к освобождению по УДО либо замене наказания более мягким, в связи с чем Чернов В.А. неоднократно обращался к нему за получением поощрения. Он как начальник отряда разъяснил ему основания к получению поощрения. Однако, за время нахождения в отряде №, оснований для составления рапорта на поощрение Чернова В.А. не имелось. Пояснил, что никакого рапорта на поощрение Чернова В.А. им не составлялось, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Чернов В.А. неоднократно вводил его в заблуждение, поясняя, что начальник учреждения распорядился составить в отношении него рапорт о поощрении. При проверке данная информация не подтверждалась. Также пояснил, что вопрос о поощрении осужденного не рассматривается на заседании комиссии в силу закона, постановление о поощрении на основании рапорта должностного лица выносит начальник исправительного учреждения, при этом и рапорт и постановление заносится в личное дело осужденного.

         Суд показания свидетеля ФИО6 принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку данному лицу были известны сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, показания указанного свидетеля логичны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела: личным делом осужденного Чернова В.А., из которого не усматривается сведений о поощрениях административного истца после ДД.ММ.ГГГГ.

        Кроме того, применение меры поощрения к осужденному является правом, а не обязанностью начальника исправительного учреждения.

        Доводы административного истца Чернова В.А. о том, что администрация ФКУ ИК-6 на комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконно не разрешила вопрос о его поощрении, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-6 «Об утверждении состава комиссии исправительного учреждения», согласно которого комиссия уполномочена разрешать вопросы по ходатайствам осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в колонию-поселение, об условно-досрочном освобождении в части подписания объективных характеристик в соответствии со ст.175 УИК РФ, перевода из одних условий отбывания наказания в другие, предоставления права передвижения без конвоя, постановки и снятия с профилактического учета, помилования, распределения этапа, обеспечения законности и обоснованности при применении мер взыскания к осужденным к лишению свободы; протокол заседания комиссии исправительного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, где повесткой дня было обсуждение нарушителей установленного порядка.

         Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный истец Чернов В.А. преследует цель воздействия на должностных лиц исправительного учреждения для получения поощрения, что представляет собой злоупотребление правом, что не допускается ст.10 ГК РФ и ч.7 ст.45 КАС РФ

             При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца Чернова В.А. не имеется, следовательно в удовлетворении административного иска Чернову В.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

         отказать Чернову Вячеславу Анатольевичу в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ «ИК-6 УФСИН РФ по Тульской области» о признании бездействия должностного лица незаконным.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022 г.