Решение по делу № 8Г-11629/2021 [88-15002/2021] от 27.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15002/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1572/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       17 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Песоцкого В.В., Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Мурасовой Фатьмы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском, в котором просила признать право собственности на земельный участок, площадью 629 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО10 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО8 решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов № 572 от 25 октября 1996 года разрешено строительство нового жилого дома по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

Решением 29 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета № 1163 от 27 апреля 2001 года ФИО8 предоставлен в постоянное пользование из земель городского совета дополнительный земельный участок, площадью 0,0091 га по указанному адресу, после чего площадь участка стала составлять 0,0605 га.

19 сентября 2001 года между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО10 заключён договор купли-продажи жилого дома, не оконченного строительством, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, процент готовности дома - 11. Данный договор удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Автономной Республики ФИО4 ФИО9 Право собственности за покупателем не зарегистрировано.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от 15 мая 2018 года за ФИО10 признано право собственности на жилой дом, площадью 311 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, г. Феодосия, <адрес>.

Также судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлено строительство жилого дома, находился в постоянном пользовании ФИО8 на основании решения 29 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета № от 27 апреля 2001 года, соответственно, при отчуждении ФИО10 объекта незавершённого строительством, ФИО10 приобрела право пользования земельным участком на тех же условиях.

Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от 27 февраля 2019 года № утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу, площадью 629 кв.м, и предварительно согласовано предоставление ФИО10 земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, площадью 629+/-9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес> является муниципальное образование городской округ ФИО1.

30 мая 2019 года ФИО10 обратилась в администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> в г. ФИО1 в собственность на основании положений пункта 7 статьи 18 Закона Республики ФИО4 от 15 января 2015 года №<данные изъяты> «О предоставлении земельных участков, находящейся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

2 сентября 2019 года постановлением администрации города Феодосии Республики Крым № 2832 ФИО10 отказано в предоставлении земельного участка, площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес> без торгов, на основании пункта 19 статьи 29.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление администрации города Феодосии Республики Крым № 2832 от 2 сентября 2019 года в порядке административного судопроизводства не обжаловано, недействительным либо незаконным не признано. Не отменено и не изменено.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд указывает, что поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло до 18 марта 2014 года, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 173-Ф3 «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации», части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», имеются все правовые основания для признания права собственности на земельный участок.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.14, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66- ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что право собственности ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес> городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года. При этом, право собственности, за защитой которого истец обратился в суд, у нее еще не возникло, поскольку право приобрести земельный участок в собственность, о защите которого просит истец, не равнозначно праву собственности.

Кроме того, в рассматриваемых правоотношениях ответчик реализует по отношению к истцу публично-властные полномочия по исполнению законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков. Следовательно, такие споры разрешаются по правилам Кодекса административного судопроизводства.

Поскольку предметом иска является признание права собственности, которое еще не возникло, а не оспаривание акта органа местного самоуправления, исполнение которого приводит к возникновению, изменению, или прекращению гражданских прав и обязанностей, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

    решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурасовой Фатьмы – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи