Решение по делу № 33-22396/2018 от 06.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-22396/2018

г. Уфа 20 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Абдуллиной С.С. и Латыповой З.Г.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Журавков 1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту - ПАО «Восточный экспресс Банк») о взыскании страховой выплаты, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 03 июля 2012 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму 500 000 руб., под 19 % годовых (полная стоимость кредита 20,493 % годовых), окончательная дата погашения кредита 03 июля 2017 г., на потребительские цели.

Кредит им полностью погашен. При заключении кредитного договора он был подключен банком к Программе страхования жизни и трудоспособности. Согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита на заемщика возложена обязанность по уплате кредитору комиссии за «присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

По утверждению истца, условия кредитного договора о страховании противоречат пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования ущемляет права потребителей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой платы как неосновательного обогащения в размере 117 989 рублей 40 копеек, сумму скрытых комиссий за период с 03 июля 2012 г. по 07 октября 2014 г. в размере 10 109 рублей 50 копеек, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым иск Журавкова 1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании страховой выплаты, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Данным решением постановлено взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Журавкова 1 195 148 рублей 35 копеек, в том числе: сумму страховой оплаты в размере 117 989 рублей 40 копеек, сумму комиссий за период с 03 июля 2012 по 07 октября 2014 в размере 10 109 рублей 50 копеек, штраф в размере 64 049 рублей 45 копеек, в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей.

В удовлетворении иска Журавкова ... в остальной части отказано.

Взыскана с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 102 рубля 97 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Восточный экспресс банк» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что условия оспариваемого договора обуславливают выдачу кредита обязательным подключением заемщика к Программе страхования, и поэтому не основаны на законе, ущемляют установленные законом права истца, как потребителя, не соответствуют положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до июня 2015 г., исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьёй 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, 03 июля 2012 г. Журавковым .... на основании Заявления на получение кредита № ... от 02 июля 2012 г. ОАО КБ «Восточный» был выдан кредит с лимитом на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых. В указанном заявлении имеется раздел о страховании, предусматривающий, что страховая сумма соответствует сумме кредита. Страховой организацией является ЗАО «Страховая компания «Резерв».

В анкете от 02 июля 2012 г. Журавков .... собственноручно поставил подпись в графе, предусматривающей согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Графа о несогласии на страхование и страхование в страховой компании по своему усмотрению истцом не заполнена.

Кроме того, как следует из содержания указанной анкеты, Журавков .... был уведомлен о том, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита.

Согласно заявлению Журавкова ... на присоединение к программе страхования, он согласился с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк. Заемщик обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. Журавкову ... известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится. С Программой страхования, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, Журавков ... ознакомлен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Журавков .... в полном объеме проинформирован ответчиком об условиях кредитного договора и договора страхования. От оформления кредитного договора и получения кредита на уплату комиссии за страхование не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявил, размер платы за присоединение к договору страхования доведен, предоставлена возможность отказа от страхования.

Из материалов дела следует, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны Журавковым ... собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

Включение в заявление Журавкова ... на получение кредита раздела о параметрах страхования его жизни и трудоспособности, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ему дополнительных услуг по страхованию.

Наличие в действиях ответчика запрещенного статьёй 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения иных услуг, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах, по материалам дела не установлено.

Доказательства того, что отказ Журавкова ... от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду также не представлены.

Условий, возлагающих на истца, как на заемщика ПАО «Восточный экспресс банк» обязанности по обязательному заключению договора страхования, кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что 03 июля 2017 г. кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком был прекращен, в связи с погашением заемщиком кредитных обязательств.

Доводы искового заявления о том, что с истцом не заключен договор личного страхования, не влекут отмену постановленного по делу решения, так как основаны на неправильном понимании характера спорных правоотношений. В данном случае договор страхования с истцом заключен в форме присоединения к уже действовавшему договору страхования между банком (страхователем) и страховщиком. Поэтому страховой полис истцу не выдан.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Журавкова ... отсутствуют, как в части взыскания уплаченных денежных средств, так и в части производных требований о взыскании суммы комиссий, компенсации морального вреда и штрафа.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями при установленных судебной коллегией обстоятельствах, является основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, что судом не учтено.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 01 февраля 2018 года, то есть за истечением срока исковой давности, который начинается с момента исполнения сделки – заключения кредитного договора и присоединения к Программе страхования - 03 июля 2012 г.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы банка с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Журавкова ...

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение:

в удовлетворении исковых требований Журавкова 1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании страховой выплаты, признании недействительными условий кредитного договора от 03 июля 2012 г., взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий                  Т.К. Свистун

Судьи:                              С.С. Абдуллина

                                 З.Г. Латыпова

Справка: судья Зайнеев Т.Р.