Решение по делу № 22-4086/2019 от 04.12.2019

Председательствующий: Погребная Н.В.                22-4086/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Гавриличевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сафронова Ю.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым

ходатайство осужденного Сафронова Ю. А., <...> года рождения, о пересмотре приговоров, приведении их в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора Киселевой М.В., просившей постановление суда отменить, суд

                 У С Т А Н О В И Л:

Сафронов Ю.А. осужден:

        - <...> приговором Омского областного суда по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        - <...> приговором Омского районного суда Омской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (5 преступлений), п. «а» ч.2 ст.161, ч. 2 ст. 162 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Омского областного суда от <...>, постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Омского районного суда Омской области от <...> частично присоединено наказание по приговору Омского областного суда от <...>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Осужденный Сафронов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных выше приговоров.

        Судом принято указанное выше решение.

            В апелляционной жалобе осужденный Сафронов Ю.А., выражая несогласие с решением суда, указывает, что с <...> до <...> он находился под стражей по подозрению в совершении ряда преступлений, за которые в последующем был осужден приговором Омского районного суда Омской области от <...> (с учетом внесенных изменений) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, к которому в последующем было присоединено наказание по приговору Омского областного суда от <...>. Настаивает на наличии оснований для приведения приговоров в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от <...> «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

            Просит постановление отменить, ходатайство о пересмотре приговоров удовлетворить.

            На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора Центрального АО г. Омска Вишнивецкой Я.В. подано возражение.

            Проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в части первой данной статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от <...> № <...> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные требования в рассматриваемом случае судом первой инстанции выполнены не были.

Из расписки осужденного Сафронова следует, что о дате заседания суда первой инстанции на <...> он был извещен <...>, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от <...> следует, что осужденный в судебном заседании участия не принимал, соответственно его мнение о возможности рассмотрения дела, ранее установленного ст.399 УПК РФ срока, не выяснялось.

Такое нарушение является существенным, влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения.

В соответствии со ст.389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, рассматривая указанное ходатайство, не создал необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, тем самым допустив нарушения уголовно-процессуального закона, указанные нарушения, учитывая конституционное право осужденного на обжалование принятого судом первой инстанции решения вышестоящим судом, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым передать материалы на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Учитывая, что постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При новом рассмотрении суду следует принять надлежащие меры по своевременному извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства рассмотреть ходатайство, дать оценку доводам сторон и принять по ходатайству законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в отношении Сафронова Ю. А. – отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

<...>

Судья