Решение по делу № 2-83/2024 (2-1158/2023;) от 05.12.2023

Гражданское производство № (№)

УИД: 05RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 января 2024 года                                                                                                     <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту ООО КА «21 век» к Сулеймановой Шамай Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО КА «21 век» обратилось в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Сулеймановой Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Пойдём! и Сулейманова Шамай Магомедовна (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №ф на следующих условиях: Сумма/лимит кредита: 200 000 руб., срок возврата кредита: 72 месяцев, процентная ставка: 22% годовых, неустойка 20% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением, договором потребительского кредита.

Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

На основании Договора уступки прав (требований) № от «18» ноября 2021 года АО КБ Пойдём! уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объёме права требования к Ответчику по заключенному кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в

срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором н установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времен указанное требование Ответчиком не исполнено.

Определением суда судебный приказ был отменен, однако, копия определения об отмене судебного приказа взыскателю не направлена, об отмене судебного приказа истец узнал из постановления судебного пристава, которое получено 17.11.2023

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, п. 1 ст. 807, ст. 809, ст. 810, ГК РФ, ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, просит взыскать с гр. Сулеймановой Шамай Магомедовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век": сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 173 162,77 рублей, из которых: сумма основного долга: 88 051,02 руб., сумма процентов по договору: 38 689,38 руб., сумма пени на основной долг по договору: 35 444,32 руб., сумма пени на проценты по договору: 10 978,05 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 663,26 руб.; взыскать с гр. Сулеймановой Шамай Магомедовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" сумму процентов на сумму основного долга из расчета: 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, сумму пени на сумму основного долга из расчета: 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истец ООО АК «21 век», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ООО КА «21 век» Т.<адрес> при подаче искового заявления в суд, а также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику Сулеймановой Ш.М. по указанному в исковом заявлении и в заявлении-анкете адресу: РД, <адрес>, были направлены копии определения суда о принятии иска и подготовке и судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Однако, согласно Отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 36850077263229, 36850077258195 судебные извещения ответчиком Сулеймановой Ш.М. не получены, и по истечении срока хранения возвращены в суд.

Ввиду изложенного, признав ответчика Сулейманову Ш.М. извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сулеймановой Ш.М., представителя истца ООО КА «21 век», в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ООО КА «21 век» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что ненадлежащим исполнением ответчиком Сулеймановой Ш.М. условий кредитного договора, нарушены его права и законные интересы, основанные на договоре уступке права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела, в том числе, договора потребительского кредита №ф усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановой Ш.М. и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор. Во исполнение указанного кредитного договора ОАО КБ «Пойдем!» Сулеймановой Ш.М. был предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 рублей на срок 72 месяцев, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2021г.

О фактическом получении кредита в сумме 200 000 руб. Сулеймановой Ш.М. свидетельствует открытие заемщику ссудного счета и зачисление кредитных денежных средств на текущий счет ответчика Сулеймановой Ш.М. в указанной сумме.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 4 Договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом в первом полугодии составляла 50% годовых. Первое полугодие определялось как период времени начинающийся с даты выдачи кредита и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия уменьшенной на 12%, но равна не менее 20%. Второе и последующие полугодия определяются как период времени, начинающийся с даты следующей за датой истечения срока предшествующего полугодия, и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа данного полугодия. Ответчик также обязалась в каждом календарном месяце пользования кредитом не допускать просрочки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении указанного выше обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2 % за факт просрочки каждого аннуитетного платежа. Указанное увеличение применяется начиная с полугодия следующего за полугодием в котором такое нарушение допущено и действует вплоть до даты полного возврата сммы кредита заемщиком.

В соответствии с п. 6 Договора потребительского кредита погашение задолженности по Договору должно было быть произведено ответчиком ежемесячно 12 числа каждого месяца, 72 платежами, в размере 8 799 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договорами.

Согласно п. 12 Договора потребительского кредита за несвоевременное (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по Договору потребительского кредита ответчик обязалась уплачивать Банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, из представленных истцом документов следует, что ответчик Сулейманова Ш.М. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредиту в соответствии с Графиком платежей не вносила; с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производила частично, в размерах меньше согласованных в Графике платежей, последнее погашение имело место ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего за последней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 88 406,37 рублей, из которых основной долг – 88 051,02 руб., проценты за пользование кредитом – 0, 00 руб., пени по просроченному основному долгу – 268,64 руб., пени по просроченным процентам – 86,71 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что обязательство по возврату кредитных средств исполнено ею надлежащим образом и в установленные договором сроки, ответчик Сулейманова Ш.М. в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в нарушение требований ст.ст. 12, 55, 56, 60 ГПК РФ, суду не представила, и таковые отсутствуют в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «21 век» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Банк передал ООО АК «21 век» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно Реестру, в том числе по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сулеймановой Ш.М. на сумму 89 997,13 (88 406,37 руб. – задолженность по кредитному договору и госпошлина – 1 590,76 руб., что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Выпиской из Реестра к договору уступки прав требования (цессии) к Договору уступки прав (требований).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В Выписке из Реестра к Договору об уступке прав требований, как указано выше, отражено, что ООО КА «21 век» передано право требования задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сулеймановой Ш.М. на сумму 89 997,13 руб., из которых основной долг – 88 051,02 руб., проценты за пользование кредитом – 0, 00 руб., пени по просроченному основному долгу – 268,64 руб., пени по просроченным процентам – 86,71 руб., госпошлина – 1 590,76 руб.

В соответствии с Договором уступки прав (требований), ст. 165.1 ГК РФ, истец ООО КА «21 век» надлежащим образом уведомил ответчика Сулейманову Ш.М. о смене кредитора, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее Уведомление в адрес последней, указанный в кредитном договоре (ШПИ-код Почты России 800821 67 29967 7), с требованием уплатить основной долг - 88 051,02 руб., проценты за пользование кредитом – 0, 00 руб., пени по просроченному основному долгу и процентам в сумме 355,35 (268,64+86,71) руб., госпошлина – 1 590,76 руб., возвращенное отправителю с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неполучением его Сулеймановой Ш.М.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, ООО КА «21 век» или предыдущему кредитору АО КБ «Пойдем!» ответчиком Сулеймановой Ш.М. суду также не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая с ОАО КБ «Пойдем!» кредитный договор Сулейманова Ш.М. согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить прав (требований) по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) п. 13 Договора потребительского кредита.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком Сулеймановой Ш.М. обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца ООО КА «21 век» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, оговоренном в договоре уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в размере 88 406,37 (88 051,02+268,64+86,71)руб., обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что за весь период действия договорных правоотношений с АО КБ «Пойдем!» Сулеймановой Ш.М. не оспаривались какие-либо условия договора кредитования, а также предоставление истцом определенных услуг, напротив имели место исполнение, хотя и ненадлежащее, условий кредитного договора, путем внесения денежных сред в счет погашения кредита.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец ООО КА «21 век» просит взыскать с ответчика Сулеймановой Ш.М. не только задолженность по кредиту, образовавшуюся на день уступки права – ДД.ММ.ГГГГ, но и проценты за пользование кредитом – 22% годовых на основной долг в сумме 88051,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 729 дней) на общую сумму 38 689,38 руб.; и пени на основной долг за этот же период в размере - 0,0548 % годовых в сумме 35 175,68 руб., пени на проценты – в сумме 10 891,34 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1723-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 579-ОО, от ДД.ММ.ГГГГ N 1376-О также отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора и предупредить нарушение.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ)

В пункте 68 данного постановления указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

То есть, начисление неустойки до фактического исполнения основного обязательства соответствует положениям закона, не противоречит условиям договора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Проверив представленный истцом ООО КА «21 век» расчет заявленной ко взысканию с ответчика Сулеймановой Ш.М. задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом ООО КА «21 век» является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, процентным ставкам и размерам штрафных санкций и подтверждается материалами дела. Более того, ответчик Сулейманова Ш.М. данный расчет не опровергнула, иного расчета задолженности суду не представила, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, признав его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, с которыми Сулейманова Ш.М.согласилась, подписывая Договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, придя к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком Сулеймановой Ш.М. принятых на себя обязательств по заключенному с ней договору потребительского кредита, правом требования исполнения которых в силу договора уступки обладает в настоящее время ООО Коллекторское агентство "21 век", что в силу закона, условий кредитования является основанием для взыскания с ответчика задолженности, включая сумму основного долга, процентов, предусмотренных договором, пени, в том числе и до фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, - суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО КА «21 век» к Сулеймановой Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 173 162,77 рублей, из которых: сумма основного долга: 88 051,02 руб., сумма процентов по договору: 38 689,38 руб., сумма пени на основной долг по договору: 35 444,32 руб., сумма пени на проценты по договору: 10 978,05 руб.; а также сумму процентов на сумму основного долга из расчета: 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, сумму пени на сумму основного долга из расчета: 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом ООО КА «21 век» оплачена государственная пошлина в сумме 4 663,26 рублей.

Ввиду изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований ООО КА «21 век» к Сулеймановой Ш.М. в полном объеме, в пользу истца ООО КА «21 век» с Сулеймановой Ш.М. также подлежат взысканию расходы истца ООО КА «21 век» на оплату государственной пошлины в сумме 4 663,26 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика Сулеймановой Ш.М. в пользу истца ООО КА «21 век» подлежат задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату государственной пошлины на общую сумму 177 826,03 (173 162,77 + 4 663,26) руб., а также сумма процентов на сумму основного долга из расчета 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к Сулеймановой Шамай Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой Шамай Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 050-007, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», ИНН 1831161312, КПП 183101001, БИК 049401601, ОГРН 1131831003754, юридический адрес: 426011, Удмуртская республика, г.Ижевск, ул. Бородина, д. 21, оф.409а, расчетный счет № 40702810868000011069 Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет №30101810400000000601, задолженность по договору потребительского кредита № 1421-0953-016-10035-810/15ф от 12.09.2015 г. за период с 12.09.2015 г. по 17.11.2023 г. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 177 826,03 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 3 (три) копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 22% годовых, начиная с 18.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, и пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 18.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской суд РД.

Судья                                                                                                                 Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

Составлено ДД.ММ.ГГГГ.