Решение по делу № 2-2041/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2041/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к Сурхановой О.В. о взыскании задолженности, с участием представителя истца Матвеевой О.Е. (доверенность от 22.03.2017), ответчика Сурхановой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № ... от 26.10.2009 г. по состоянию на 15.04.2017 г. в размере 55420,58 руб. за счет наследственного имущества В., умершей ***; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского Отделения №8601, приняв от В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, выдал карту Visa Classic, номер карты № ..., с лимитом кредита в размере 30000 руб. С данным условием договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 26.10.2009 г. (карта и невыскрытый ПИН-конверт выданы 26.10.2009 г.) Также держатель карты был ознакомлен с Тарифами банка и обязался выполнять Условия использования карты. В. умерла 21.08.2016 г. По состоянию на 15.04.2017 г. размер полной задолженности по кредитной карте составляет 55420,58 руб., в том числе просроченный основной долг 49961,72 руб., просроченные проценты 5458,86 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сурханова О.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Матвеева О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сурханова О.В. в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования в части основного долга, возражала против удовлетворения иска в части взыскания процентов, просила суд учесть, что ей нечем оплатить задолженность.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и В. был заключен договор кредитной карты Visa Classic № ... с лимитом кредита в размере 30000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, на основании заявления В. от 26.10.2009.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте Visa Classic № ... от 26.10.2009 г. по состоянию на 15.04.2017 г. составляет 55420,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49961,72 руб., просроченные проценты – 5458,86 руб.

Согласно свидетельству о смерти ... заемщик В. умерла ***.

Согласно наследственному делу ... к имуществу В. ее наследником, принявшим наследство, является ее дочь Сурханова О.В.

Нотариусом наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 08.06.2017 г. на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В состав наследства в силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого Сухановой О.В., превышает размер долга наследодателя.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 55420,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сурхановой О.В. в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,62 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сурхановой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 55420 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рубля 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 07.07.2017.

    Судья                                                 О.Е. Брянская