Решение от 17.06.2021 по делу № 1-75/2021 от 26.05.2021

Дело *******

УИД: 68 RS0024-01-2021-000530-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Пчелинцева А.В.,

подсудимого Пономарев А.Н.,

защитника – адвоката Амирасланова А.С., представившего удостоверение ******* и ордер № ******* от хх.хх.ххххг.

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарёва А.Н. хх.хх.хххх года рождения,

уроженца <адрес>, жителя <адрес>,

<адрес>, *******,

*******, *******, *******, ранее судимого:

-06.08.2007г. Сосновским районным судом Тамбовской области по

п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с

испытательным сроком на 1 год;

-23.07.2008г. Сосновским районным судом Тамбовской области по

п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием

в ИК общего режима. Освобожден 20.04.2010г. по постановлению

Сосновского районного суда Тамбовской области от 09.04.2010г.

условно-досрочно на неотбытый срок до 27.04.2011г.;

-28.09.2010г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч.2 ст.162,

ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в

ИК строгого режима. Освобожден 24.09.2013г. по постановлению

Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.09.2013г. на

основании ст.80 УК РФ неотбытый срок наказания в виде 3 лет 17 дней

лишения свободы заменен на тот же срок в виде ограничения свободы.

18.02.2014г. постановлением Сосновского районного суда Тамбовской

области ограничение свободы заменено лишением свободы и направлен

на 1 год 4 месяцев 15 дней в ИК строгого режима. Освобожден

30.03.2015г. по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской

области от 16.03.2015г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно

на неотбытый срок до 02.07.2015г.

-16.03.2017г. Сосновским районным судом Тамбовской области

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием

в ИК общего режима; 12.11.2018г. освобожден по постановлению

Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.10.2018г.

на основании ст.80 УК РФ неотбытое наказание 1 год 3 месяца 1день

лишения свободы заменено на тот же срок ограничения свободы.

01.03.2019г. по постановлению Сосновского районного суда

Тамбовской области неотбытый срок ограничения свободы заменен

лишением свободы на 5 месяцев 28 дней с отбыванием в ИК особого

режима. 28.08.2019г освобожден по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев А.Н. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх Пономарев А.Н. совместно с ДДГ находились по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное. Около ******* часов хх.хх.хххх, в ходе совместного распития спиртного, между Пономаревым А.Н. и ДДГ произошла обоюдная словесная ссора, в ходе которой Пономарев А.Н. подверг избиению ДДГ После чего у Пономарева А.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ДДГ. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв со стола кухонный нож и подойдя к ДДГ, который лежал в этот момент на полу, на котором оказался после избиения, не давая ему встать, направил лезвие ножа на ДДГ, после чего стал угрожать ДДГ физической расправой, высказывая в его адрес слова угрозы убийством. ДДГ испугавшись за свою жизнь и здоровье, стал просить Пономарева А.Н. прекратить свои противоправные действия, но Пономарев А.Н. не реагировал, а продолжал высказывать в адрес ДДГ слова угрозы убийством, манипулируя при этом ножом перед ним. После чего ДДГ, опасаясь за свою жизнь, улучив момент, когда Пономарев А.Н. отвлекся, быстро встал с пола и выбежал из дома на улицу, после чего Пономарев А.Н. прекратил свои противоправные действия

Кроме того, Пономарев А.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

17.06.2019г. по решению Рассказовского районного суда Тамбовской области в отношении Пономарева А.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: один раз с месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запретить посещать места проведения массовых мероприятий, а также кафе, бары и иные питейные заведения.

03.02.2020г. по решению Сосновского районного суда Тамбовской области в отношении Пономарева А.Н.. в период осуществления административного надзора, установлены дополнительные ограничения: не покидать место жительства или пребывания с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, если это не связано с работой в ночное время и нахождением в медицинском учреждении.

Пономарев А.Н. был надлежащим образом ознакомлен с указанными решениями суда, ему письменно разъяснено, что за нарушение установленных судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, Пономарев А.Н., достоверно зная об установлении в отношении него по решению суда административного надзора с установлением административных ограничений, с целью уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, неоднократно умышленно, в течении одного года нарушил установленные судом временные ограничения прав и свобод, совершив административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ, а именно: 10.03.2020г. в 23 часа 15 минут Пономарев А.Н. пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым умышленно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 24.03.2020 года ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

хх.хх.хххх. в ******* Пономарев А.Н., пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым умышленно повторно в течении одного года нарушил установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 31.03.2020 года ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

хх.хх.хххх. в ******* соответственно Пономарев А.Н. пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым умышленно повторно в течение одного года нарушил установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 06.05.2020г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

хх.хх.хххх в ******* Пономарев А.Н. пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым умышленно повторно в течение одного года нарушил установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 29.10.2020г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Пономарев А.Н., будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, хх.хх.хххх в ******* пребывал вне жилого помещения, являющегося его место жительства, вне дома № ******* расположенного по <адрес>, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом данное административное правонарушение было сопряжено с совершением Пономаревым А.Н. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах: в ******* хх.хх.хххх около дома <адрес> Пономарев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного из полости рта, неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 29 марта 2021 года ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Пономарев А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Пономарев А.Н. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Амирасланов А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пчелинцев А.В. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении Пономарева А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; Пономарев А.Н. согласился с обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ Пономареву А.Н. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Пономарева А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.2 ст.314.1 УК РФ- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За содеянное подсудимый Пономарев А.Н. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Пономарев А.Н. совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.09.2010г. и приговору Сосновского районного суда Тамбовской области -16.03.2017г., ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом кабинете ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» с диагнозом: ******* ( л.д.54).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Пономаревым А.Н. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано – «совершение преступления в состоянии опьянения», о чем указано в обвинительном акте.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, существенным образом повлияло на характер и обстоятельства совершенного им деяния, ослабило внутренний контроль, негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминированного ему преступления. Данное обстоятельство не отрицалось подсудимым.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Действия Пономарева А.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание обстоятельства совершённых Пономаревым А.Н. преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее его вину, его отношение к содеянному – вину признал, в содеянном раскаялся, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, при указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пономарева А.Н. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено, что Пономаревым А.Н. совершены преступления небольшой тяжести.

Пономареву А.Н. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 308-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ :░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389¹⁵ ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░