Решение по делу № 2-567/2024 (2-4673/2023;) от 05.12.2023

КОПИЯ

2-567/2024 (2-4673/2023;)

56RS0009-01-2023-006089-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    6 сентября 2024 года                                                             г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал», некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью СК «Атон» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании суммы, указав, что в результате проведения работ по ремонту кровли дома по адресу: <...>, пять раз была залита принадлежащая ей квартира № <Номер обезличен>. По каждому из пяти фактов залития управляющей компанией ООО «УК «Урал» составлялись акты, а именно: № 103 от 16 июня 2023 года, № 11 от 20 июня 2023 года, № 124 от 27 июня 2023 года, № 137 от 17 июля 2023 года, № 144 от 21 июля 2023 года, в которых отражено, какие именно повреждения были причинены жилому помещению. В целях определения размера ущерба она обратилась к эксперту для составления отчета об оценке стоимости ущерба. Согласно отчету об оценке № <Номер обезличен> от 18 октября 2023 года сумма ущерба составляет 167 000 рублей.

03.11.2023 года ею в адрес ответчика были направлена досудебная претензия с требованием выплаты указанной выше суммы. До настоящего времени ответа не последовало, сумма ущерба не выплачена.

Просила суд взыскать с ООО «УК «Урал» в ее пользу сумму ущерба в размере 167 000 рублей, сумму штрафа 83 500 рублей и расходы по оценке в размере 6000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: некоммерческая организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО СК «Атон», в качестве третьих лиц - ООО «Инжиниринговая компания «Теза», ООО «СК «Согласие», ООО «Юнирост», СРО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья», Ассоциация Саморегулируемая организация «Альянс проектировщиков Оренбуржья».

С учетом уточнения истец просила суд взыскать с ООО УК «УРАЛ», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО СК «Атон» в свою пользу сумму ущерба в размере 220 807 рублей, сумму штрафа 110 403,50 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 руб., сумму за оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец и представители ответчиков ООО УК «Урал», ООО СК «Атон», представители третьих лиц ООО «Инжиниринговая компания «Теза», ООО «СК «Согласие», ООО «Юнирост», СРО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья», Ассоциация Саморегулируемая организация «Альянс проектировщиков Оренбуржья» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» Зарипов К.Р. против удовлетворения иска возражал, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «Атон», осуществляющая работы по капитальному ремонту кровли дома №<Номер обезличен>, расположенного по <...> согласно договору подряда №<Номер обезличен> от 12.04.2023 г. Подрядчик в период проведения работ нарушил требования законодательства, договора, проектно-сметной документации и технического задания, что зафиксировано актом фиксации договорных нарушений.

В настоящее время являются действующими правила стандарта СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. «Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила приемки и методы контроля».

В соответствии с нормами указанного стандарта, конкретные виды ремонтно-строительных работ должны проводиться с учетом их особенностей в части защиты жизни, здоровья и имущества жильцов (п. 4.17). При проведении ремонта или замены кровли работы проводят по участкам с возведением временного укрытия для предупреждения негативных атмосферных воздействий (п. 4.21).

Согласно п. 4.22 в целях минимизации негативных последствий для жильцов при доведении ремонтно-строительных работ по восстановлению крыши необходимо:

    приступать к работе только при наличии всех необходимых материалов и инструментов для работы;

    рассчитывать этапы работы таким образом, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок крыши (кровли) был закрыт новыми материалами;

    обеспечить к концу рабочей смены бесперебойный сток воды с кровли на случай осадков. В случае попадания воды под покрытие кровли иметь на рабочем месте средства малой механизации для удаления воды (помпы, вакуумные насосы);

    во время перерывов в работе технологические приспособления, инструмент и материалы должны быть закреплены или убраны с крыши. Таким образом, подрядчик обязан был выполнять работы с должной степенью осмотрительности и внимательности, которая требуется от него по условиям гражданского оборота, а также условиям самого Договора подряда и норм, регулирующих подрядные отношения. Именно на подрядчике лежит обязанность избрать способ исполнения работ (последовательность действий), исключающий неблагоприятные последствия для заказчика. С учетом взятых на себя обязательств по выполнению работ по замене кровли спорного многоквартирного дома, ООО «СК «АТОН», выступая как профессиональный подрядчик, не мог не знать о климатических характеристиках региона и возможности наличия атмосферных осадков в период выполнения работ, и при должной осмотрительности должен был предвидеть риск неблагоприятных погодных условий и принять соответствующие действий для предотвращения негативных последствий.

Между ООО СК «Атон» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность ООО СК «Атон» перед третьими лицами, ввиду чего истец вправе обратиться с заявлением в ООО «СК «Согласие» за получением страховой выплаты.

Представитель ответчика ООО УК «УРАЛ» в предоставленном суду отзыве пояснил, что выполняет на основании договора управления от 01.04.2013 г. работы и предоставляет услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. 16.06.23 г., 20.06.23 г., 27.06.23 г., 17.07.23 г., 21.07.23 г. представителем ООО УК «Урал» с участием собственника и представителем подрядной организации ООО «СК «Атон» составлены акты о том, что в квартире жилого дома, расположенной по адресу: <...> произошло залитие с кровли, в результате чего нанесен имущественный ущерб собственнику квартиры №<Номер обезличен>. Вышеуказанные заливы произошли в период проведения капитального ремонта крыши подрядчиком ООО «СК «Атон» в соответствии с актом передачи объекта от 16.04.2023 г. Ввиду чего не считает ООО УК «Урал» надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», как региональный оператор, формирующий фонд капитального ремонта и отвечающий за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с пояснениями представителя третьего лица Ассоциации Саморегулируемая организация «Альянс проектировщиков Оренбуржья» при проведении и организации работ на строительных площадках при капитальном ремонте скатных крыш предусматривается устройство ветро- и водозащитных пленок, предохранительных козырьков, противопогодных укрытий. Согласно п.6.20 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2024» исходными материалами для разработки проектов производства работ являются в том числе: - проект организации строительства. Таким образом, строительно-монтажная организация должна разработать проект производства работ – один из основных документов, описывающих применяемые обоснованные организационно-технологические решения для обеспечения оптимальной технологичности производства и безопасности соответствующих видов работ. Также имеются типовые технологические карты на капитальный ремонт плоских и скатных крыш в многоквартирных домах, которые прописывают ряд мероприятий, обеспечивающих защиту от атмосферных осадков раскрытые участки кровель и крыш.

Представитель третьего лица Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» выразил позицию, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в данном случае осуществлял функцию технического заказчика, не предоставил суду доказательств о принятии мер к устранению препятствий к исполнению своих обязательств по контролю качества и выполнения работ подрядной организации, ввиду чего региональные оператор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам. При этом наличие договорным отношений не лишает регионального оператора права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами, где и будет разрешен вопрос о круге лиц, ответственных за причиненный ущерб истцу.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. При этом указывает, что в адрес страховщика ни от страхователя, ни от выгодоприобретателей не поступало уведомлений о страховом случае, заявлений о страховой выплате, с приложением пакета документов, предусмотренного правилами страхования. Ввиду чего, у ООО «СК «Согласие» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем, и как следствие, выплаты страхового возмещения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 данного кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что региональный оператор, в том числе, осуществляет функцию технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

       Пункт 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет технического заказчика как юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Бородина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Управление общим имуществом многоквартирного <...> осуществляет ООО УК «Урал».

Квартира истца была залита пять раз, по каждому факту ООО «УК «Урал» совместно с представителями подрядной организации ООО «СК «Атон» составлялись акты: № 103 от 16 июня 2023 года, № 11 от 20 июня 2023 года, № 124 от 27 июня 2023 года, № 137 от 17 июля 2023 года, № 144 от 21 июля 2023 года.

Как следует из актов осмотра в жилом помещении квартире №<Номер обезличен>, расположенной в <...> выявлены многочисленные разводы и следы протечек воды с крыши дома на кухне, в коридоре, санузле и жилых комнатах, вода капает в установленные ёмкости, свет отключен из-за замыкания проводки, на которую попала вода. На стене кухни, смежной с санузлом, деформировались отделочные панели. По всему периметру наблюдаются желтые потеки от воды в коридоре и прихожей. С места расположения удаленных светильников капает вода с крыши дома. Водяной пузырь в натяжном потолке, со слов собственника, был удален путем слива воды через светильники. На стенах коридора имеется намокание на обоях. В жилых комнатах также обнаружены желтые пятна и следы вздутия обоев. Вода капает с крыши в течение двух дней. Причиной является ливень в ночь с 17 на 18 июня 2023 г.

В целях определения размера причиненного ущерба Бородина Е.В. обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта <ФИО>6 <Номер обезличен> от 18 октября 2023 года итоговая рыночная стоимость ремонтных работ, материалов, имущества, необходимых для устранения ущерба, составляет 167 000 руб.

В связи с оспариванием стороной ответчика ООО СК «Атон» размера причиненного ущерба и наличием в договоре подряда работ по осуществлению защиты кровли от атмосферных осадков определением от 01 апреля 2024 г. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО>1.

Согласно заключению эксперта <ФИО>1 14 августа 2024 года <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта ущерба, причиненного квартире по адресу: <...> результате залива в период с 16 июня по 21 июля 2023 г. составила 220 807 руб.

По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что проектно-сметной документацией к договору подряда предусмотрены работы по осуществлению защиты кровли от атмосферных осадков (порядок возведения работ по демонтажу существующего покрытия и возведения нового).

Суд признает заключение эксперта <ФИО>1 от 14 августа 2024 года <Номер обезличен> допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт имеют соответствующее образование и лицензию на проведение данного вида экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, эксперт определил сумму причиненного ущерба и однозначно ответил на вопрос, что проектно-сметной документацией к договору подряда предусмотрены работы по защите кровли от атмосферных осадков.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» ссылается на то, что в данном случае ответственность за причиненный ущерб должна нести подрядная организация ООО СК «Атон», осуществляющая по договору капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Материалами дела, актами осмотров установлено и сторонами не оспаривается, что причиной залива квартиры истца являются атмосферные осадки, поступившие с кровли дома в период проведения ее капитального ремонта подрядчиком ООО СК «Атон». Из пояснений представителя ответчика ООО УК «Урал и предоставленного фотоматериала проведения работ специалистами ООО СК «Атон» следует, что технический этаж в доме №<Номер обезличен> расположенного по <...>, отсутствует.

       Из письма от 26.10.2023 г., направленного НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в адрес ООО СК «Атон», следует, что согласно договору №<Номер обезличен> от 12.04.2023 г. силами организации ООО СК «Атон» выполняются работы по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>. В процессе производства работ было допущено залитие квартир, вследствие чего был причинен ущерб собственникам жилых помещений, о чем были составлены акты осмотра. В адрес НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» поступило обращение от ООО «УК «Урал» с требованием об устранении неполадок, а также возмещении ущерба, нанесенного собственникам жилых помещений в процессе производства работ. В соответствии с условиями настоящего договора 6.3.37 Подрядчик обязан возмещать Заказчику, собственникам имущества в многоквартирном доме или иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком в течение пяти рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Данное письмо было направлено с целью урегулирования сложившейся ситуации и возмещения нанесенного ущерба.

Согласно Указу Губернатора Оренбургской области от 02.03.2016 N 97-ук (ред. от 14.10.2021) «Об опытной эксплуатации, организации работ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на территории Оренбургской области» НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» включен в реестр специализированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, с указанием реквизитов нормативных правовых актов Оренбургской области о создании таких организаций

        Таким образом, НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» является региональным оператором, который согласно части 6 статьи 182 Жилищного Кодекса РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно части 11 статьи 60 Градостроительного Кодекса РФ в случае причинения вреда во время проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, возмещение вреда осуществляется в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ:

-    по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию;

-    по капитальному ремонту объекта капитального строительства,

солидарно с техническим заказчиком (Региональным оператором или лицом которому региональный оператор передал функции технического заказчика), лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с настоящим Кодексом, работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков вышеуказанных работ причинен вред, ответственность несут лица, указанные в пунктах с 1 - 4 частей 11 статьи 60 Градостроительного Кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу считает, что причиной залития квартиры Бородиной Е.В. послужили действия (бездействия) региональною оператора – организации, осуществляющей строительный контроль, организацию, разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

    Региональный оператор - НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» не исполнила обязанности, возложенные на нее законом, не организовала надлежащим образом работу по капитальному ремонту крыши по указанному адресу. При выявленных неоднократных многочисленных фактах причинения ущерба гражданам в результате протечек по названному объекту; не были предприняты меры по недопущению факта залития квартиры в момент разборки крыши. При этом заказчик НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» не только не обеспечил понуждение подрядной организации к своевременному исполнению обязательств, но и не принял надлежащих мер к предотвращению фактов причинения ущерба жителям вышеуказанного многоквартирного дома, возникновению угрозы их жизни и здоровью. Кроме того, не исполнил обязанности по осуществлению надлежащего и своевременного контроля за качеством и сроками оказания услуг и выполнения работ подрядной организацией по указанному адресу (ремонт крыши).

ООО «Инжиниринговая компания «Теза» был разработан договор на капитальный ремонт и (или) переустройство крыши в многоквартирном доме по адресу: <ФИО>2 <...>. (договор № ПСД-98/2018 от 19.09.2018) с проектной документации и сметой к договору подряда.

Согласно п. 1.1.10 Договора № СМР-343/2023 от 12.04.2023 г., заключенного между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО СК «АТОН» проектно-сметная документация на капитальный ремонт объекта (далее - ПСД) - это комплекс документов, раскрывающих сущность проекта и содержащих обоснование его целесообразности и реализуемости; документация, содержащая текстовые и графические материалы и определяющая архитектурные, функционально технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции и/или технического перевооружения объектов капитального строительства и инженерных коммуникаций.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом <ФИО>7, установлено, что данная документация содержала требования по осуществлению защиты кровли от атмосферных осадков.

Ответственность НО «Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области» перед собственниками помещений многоквартирного дома, в которых осуществляется капитальный ремонт общего имущества обусловлена тем, что согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного Кодекса РФ НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (Перечень функций технического заказчика установлен пунктом 22 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ), а так же согласно статьи 182 Жилищного Кодекса РФ региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на выполнение работ и подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов и привлечь для выполнения работ но капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, т.е. выступать по таким договорам Заказчиком.

В соответствии со статьей 748 Гражданского Кодекса РФ заказчик - НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанности осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Вышеуказанное законоположение закреплено Определением Конституционного суда от 24.02.2011 г. №213-0-0 и направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора строительного подряда, а также на своевременное устранение недостатков строительных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 748 Гражданского Кодекса РФ в свою очередь такая обязанность осуществлять контроль и надзор возложена на заказчика – регионального оператора или лица которому он передал функции технического заказчика.

В силу частей 1 и 2 статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ региональный оператор либо привлекаемые им на основании договора индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, так и лицо, осуществляющее строительство, капитальный ремонт обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям Технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, но и на заказчика (застройщика), обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного Кодекса РФ, пункту 4 части 2 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 г. N 1762/539-У-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор в целях обеспечения оказании услуг н (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации.

Договором № СМР-343/2023 от 12.04.2023 г., заключенного между НО «Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО СК «АТОН» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах строительный контроль предусмотрено, что Заказчик НО «Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области» обязан обеспечить в течение всего периода выполнения работ контроль в соответствии с условиями договора (пункт 6.1.4). Заказчик НО «Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области» вправе привлекать для осуществления строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ на объекте специализированную организацию (пункт 6.2.1). Требовать от Подрядчика самостоятельно и/или с привлечением представителя строительного контроля (технического надзора) надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, включая направление Подрядчику уведомлений о нарушении сроков по настоящему договору, предписаний по качеству работ по объекту, обязательных для исполнения Подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих уведомлениях (пункт 6.2.5).

11.07.2022 г. между НО «Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Юнирост» заключен договор № СК -29/2022 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Пунктом 2.1 договора предусмотрено: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общею имущества многоквартирных домов, расположенных, в том числе, по адресу: капитальный ремонт и (или) переустройство крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <ФИО>2 <...>.

При этом Заказчик должен извещаться организацией, осуществляющей контроль, о возникновении в процессе производства строительно-монтажных работ на объекте обстоятельств, угрожающих причинением ущерба имуществу третьих лиц.

Поскольку вышеуказанные действия не производились, следует, что причиной залития квартиры Бородиной Е.В. в результате течи в кровли во время дождя при проведении работ по капитальному ремонту кровли является ненадлежащее исполнение функций регионального оператора НО «Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области» в отношении указанного дома, осуществляющего функции технического заказчика.

Данным ответчиком не представлено суду доказательств о принятии мер к устранению препятствии к исполнению своих обязательств по контролю качества и выполнения работ подрядной организации. Законом прямо возложена ответственность на регионального оператора за вред, причиненный третьим лицам. При этом наличие договорных отношений между подрядчиком и НО «Фондом модернизации ЖКХ Оренбургской области» не лишает последнего права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами.

Таким образом, сумма ущерба в размере 220 807 руб. подлежит взысканию в пользу истца Бородиной Е.В. с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения от 02.10.2023 г., заключенного между Бородиной Е.В. и Дашкевич М.Г., а также квитанции ЛХ <Номер обезличен>, стоимость услуг представителя за оказанные юридический услуги составила 50 000 руб.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, количества и мотивированности документов, представленных представителем истца, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном размере 25 000 руб.

Поскольку расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6 000 руб., и по оплате государственной пошлины являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, подтверждены документально, они также подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца.

При этом оснований для взыскания с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» компенсации морального вреда, штрафа и неустойки суд не усматривает, так как правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» своих обязательств в части ремонта кровли дома, исполняемого в рамках организации капитального ремонта многоквартирного дома, что входит в его уставную деятельность и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца расходы на оценку в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4540 руб., поскольку данные судебные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Бородиной Елены Владимировны к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу Бородиной Елены Владимировны в счет возмещения ущерба сумму 220 807 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4540 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бородиной Елены Владимировны, в том числе к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал», обществу с ограниченной ответственностью СК «Атон» о взыскании суммы ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              подпись                                                       Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 20 сентября 2024 года