Решение от 06.10.2020 по делу № 11-186/2020 от 20.08.2020

                                                                                           Дело № 11-186/2020 г. (№2-2086(50)/2020)

           55MS0050-01-2020-002434-65

Председательствующий: П.Г. Андрейчиков

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре Курине А.В., помощнике Рийбе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 октября 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(50)/2020 по исковому заявлению АО «Омскоблгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омскоблгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения. В обоснование иска указав, что является газоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по газоснабжению населения. Между ФИО2 и АО «Омскоблгаз» заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец принял обязательство поставлять сжиженный газ ответчику (потребителю), а потребитель обязался оплачивать принятый газ. По адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет на имя ФИО2 для осуществления учета производимых начислений за поставленный газ и поступающих платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленного газа образовалась задолженность в размере 6 617,75 руб. Ответчик был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил. В связи с изложенным, АО «Омскоблгаз» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору газоснабжения через присоединенную сеть от резервуарных установок сжиженного углеводородного газа в размере 6 617,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца участие не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В судебном заседании у мирового судьи ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения - применить срок исковой давности. Кроме того, пояснила, что требования истца являются необоснованными, какие-либо претензии, уведомления об имеющейся задолженности ответчик от истца не получал, полагает, что нарушен досудебный порядок урегулирования имеющегося спора. С представленным расчетом о задолженности не согласна.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Омская областная газовая компания» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования АО «Омскоблгаз» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Омскоблгаз» задолженность по оплате услуг газоснабжения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) в размере 4 851 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 293 рубля 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.».

Ответчик ФИО2 не согласившись с указанным решением мирового судьи, обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что мировым судьей не было принято во внимание, что истцом произведен расчет потребление газа по нормативам потребления без применения показаний прибора учета. Также судом не учтено несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, просила указанное решение изменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что согласно копии лицевого счета №, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом не производила оплату услуг по газоснабжению, в связи с чем, АО «Омскоблгаз» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия задолженности по оплате услуг газоснабжения, согласился с расчетом, представленным истцом.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с размером задолженности, взысканной мировым судьей в силу следующего.

В соответствии со статьей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Согласно п. 32 указанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из акта сверки следует, что ответчик имеет приор учета, контролером периодически снимались показания прибора учета.

Материалы дела, доказательств неисправности приборов учета не содержат.

Разрешая исковые требования, мировой судья, применив срок исковой давности, заявленный ответчиком, установил наличие задолженности и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 851,10 ( 149,10+5х513,56 руб.+4х533,55 руб., где 513,56 это произведение нормы расхода 6,94, количества человек 2 и стоимости одного м.куб. газа при расчете по нормативу 37). Расчет осуществлен исходя из нормативов потребления, что не основано на законе.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым производить расчет не по нормативам потребления, а по показаниям прибора учета.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела у мирового судьи, ответчик не согласился с исковыми требованиями, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Мировым судьей верно определен период взыскания с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки следует, что по состоянию на январь 2017 года количество потребленного газа по показаниям прибора учета составляет 102,20 куб. м. (показания сняты контролером ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 119 куб. м., за последующие периоды и до декабря 2019 года АО «Омскоблгаз» начисление за потребленный газ не производил.

Количество потребленного газа по показаниям прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (410 дней) составляет 16,8 куб. м. (119 куб. м. – 102,20 куб. м.)

Соответственно количество потребленного газа по показаниям прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (282 дня) составляет 11,6 куб. м. (282 дня х 16,8 куб. м. / 410 дней)

Согласно информации о размере тарифов на сжиженный газ, при начислении по показаниям прибора учета стоимость за 1 куб. м. газа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 83,99 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ – 87,27 рублей. (л.д. 13)

В связи с изложенным, количество потребленного газа по показаниям прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) составляет 6,5 куб. м. (159 дней х 11,6 куб. м. / 282 дня), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) – 5,1 куб. м. (11,6 куб. м. – 6,5 куб. м.)

Таким образом, размер задолженности ФИО2 за потребленный газ по показаниям прибора учета, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 991,02 рубль ((83,99 рубля х 6,5 куб. м. = 545,94 рублей) + (87,27 рублей х 5,1 куб. м. = 445,08 рублей))

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 60 рублей (400 рублей х 991,02 рубль / 6 617,75 рублей).

Апелляционной жалоба содержит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка, которые суд находит безосновательны, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №(50)/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 991,02 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>