Решение по делу № 12-564/2016 от 23.06.2016

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 августа 2016 г.

Судья Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Кувшинова Т.С. рассмотрев жалобу Шарова МС, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), исполняющего обязанности главы администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) Шаров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена)

    Мировым судьей установлено, что прокуратурой Канавинского района г.Нижнего Новгорода проведена проверка по обращению, поступившему от ФИО3, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обратился в администрацию (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода. (ДД.ММ.ГГГГ.) исполняющим обязанности главы администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода Шаровым М.С. за (№) подготовлен ответ, который в 30-дневный срок не был направлен заявителю. Ответ выдан ФИО3 по его инициативе (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. на 34-ый день. Тем самым Шаровым М.С. нарушены сроки рассмотрения обращений граждан, установленные частью 4 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона.

    Не согласившись с данным постановлением, Шаров М.С. подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что материалы дела не содержат прямых доказательств, подтверждающих его вину, существуют неустранимые сомнения в его виновности, в связи с чем, нельзя считать, что его вина установлена.

    На рассмотрение жалобы Шаров М.С. не явился, о дне и времени её рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель Шарова М.С. – Фирсова С.А., при рассмотрении жалобы её доводы поддержала.

Прокурор Канавинского района г.Нижнего Новгорода, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Выслушав Фирсову С.А., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Административным правонарушением в силу статьи 5.59. КоАП РФ является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    Согласно части 1 статьи 12 указанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    Из материалов дела следует, что гражданин ФИО3 обратился в Администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) с письменным заявлением. Следовательно, последним днем срока, в течение которого его обращение должно быть рассмотрено, является (ДД.ММ.ГГГГ.).

    В силу положений статьи 10 закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

    Доказательств того, Платонову О.В. был направлен письменный ответ по адресу места его проживания, указанному в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) г., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Шаровым М.С., его представителем представлено не было.

    В судебном заседании мирового судьи представитель Шарова М.С. – Фирсова С.А., признала то обстоятельство, что почтой по адресу Платонова О.В. ответ исполняющего обязанности главы администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода не направлялся.

Таким образом, факт нарушения установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан (пункта 4 статьи 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») при рассмотрении обращения ФИО3 представителем Шарова М.С. не оспаривается. Указанное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59. КоАП РФ.

Ответственность за указанное бездействие возлагается на исполняющего обязанности главы Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода Шарова М.С. в силу его должностной инструкции (пункты 2.25, 4.2).

При указанных обстоятельствах доводы жалобы Шарова М.С. об отсутствии в деле прямых доказательств, подтверждающих его вину, доказательств получения Платоновым О.В. письменного ответа с нарушением 30-ти дневного срока, противоречат материалам дела и признаются судьей несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9. КоАП

р е ш и л:

Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области, о привлечении Шарова МС к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шарова МС – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья             подпись

Копия верна:

Судья      Т.С.Кувшинова

Подлинный документ находится в деле (№)

Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода

Секретарь судебного заседания Ларионова Н.И.