Решение от 22.01.2021 по делу № 33а-627/2021 от 11.01.2021

дело № 33а-627/2021

(номер материала, присвоенный судом первой инстанции 05-111.2-1023/2020)

г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Е.А.Савченко, рассмотрев 22 января 2021 года частные жалобы ТСН «Лазурит» на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Лазурит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Гладких Ю.А., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.11.2020 административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126, 220 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрении при условии, что такая жалоба подавалась, а также не приложена копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Устраняя недостатки административного искового заявления, представитель ТСН «Лазурит» 11.12.2020 подал в суд заявление, в котором указал, что жалоба на действия (бездействие) административных ответчиков в вышестоящие органы не подавалась.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.12.2020 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление было возвращено.

Полагая определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.11.2020 об оставлении административного иска без движения незаконным, административный истец подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что по смыслу статьей ст. 130, п. 7 ч. 2 ст. 125, ст. 222 КАС РФ в административном исковом заявлении необходимо указывать сведения о подаче жалобы в порядке подчиненность в том случае если она подавалась. Кроме того указанные обстоятельства могут быть установлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В частной жалобе административный истец также просит об отмене определения о возвращении административного искового заявления, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определений, изучив доводы частных жалоб, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов, установленных п.3 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 125, 126, 220 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: в иске не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрении при условии, что такая жалоба подавалась.

С таким выводом согласиться не нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Пункт 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Вместе с тем, из административного искового заявления не усматривается, что ТСН «Лазурит» подавал жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. При этом положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации а также Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагают на лиц, оспаривающих действия судебного пристава-исполнителя, указанной обязанности.

В связи с указанным, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления без движения административного иска ТСН «Лазурит» по мотивам отсутствия сведений о подаче жалобы по тому же предмету в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене.

Поскольку административное исковое заявление не подлежало оставлению без движения, то определение судьи от 10.12.2020 о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков административного иска также подлежит отмене.

Кроме того, суд апелляционной внимание обращает внимание судьи суда первой инстанции на следующее.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласиться с указанным выводом не представляется возможным.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе административный истец указывает на то, что в установленный для этого срок, исправил недостатки административного искового заявления в полном объеме и направил документы в суд.

Данный довод административного истца подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что недостатки, указанные в определении судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.11.2020 административным истцом были устранены в полном объеме и в установленный для этого срок.

Согласно определения об оставлении административного искового заявления без движения заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – три дня со дня получения определения. Из материалов следует, что определение судьи от 27.11.2020 получено заявителем 10.12.2020. 11.12.2020 ТСН «Лазурит» во исполнение определения судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.11.2020 направлена необходимая информация. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения не была направлена заявителю на следующий рабочий день после дня его вынесения, выслана почтой спустя четыре дня с даты его вынесения.

Следовательно, вывод судьи районного суда о возвращении иска суд апелляционной инстанции считает преждевременными, поскольку срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, по настоящему делу истекал 13.12.2020, тогда как определение о возвращении иска принято судьей 10.12.2020.

Таким образом, судья районного суда, вынося определение о возвращении административного искового заявления до окончания срока, установленного в определении об оставлении административного искового заявления без движения, нарушил принцип разумности предоставляемых судом процессуальных сроков и лишил административного истца возможности устранения недостатков в предоставленный ему срок.

При таких обстоятельствах, возврат искового заявления является необоснованным, а определение судьи о возврате административного искового заявления не соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, административное исковое заявление оставлено без движения и возвращено без достаточных к тому оснований, в связи с чем, согласно пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определения судьи подлежат отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятия его к производству.

Руководствуясь статьями 310 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░.░░░░░░░░