11RS0007-01-2024-000416-79
Дело № 2-318/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вуктыл 21 июня 2024 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ООО «Капитал МС» в лице АСП ООО «Капитал МС» - Филиала в Краснодарском крае к Куликову М. В. о взыскании расходов на оплату оказания медицинской помощи застрахованному лицу, судебных расходов,
установил:
ООО «Капитал МС» в лице АСП ООО «Капитал МС» - Филиала в Краснодарском крае обратилось суд с иском к Куликову М. В. о взыскании расходов на оплату оказания медицинской помощи застрахованному лицу Гусаровой Т.Г. вследствие причинения вреда ее здоровью в размере 66 306,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2189,19 руб. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 07.02.2023 Куликов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Как следует из приговора, в результате допущенной Куликовым М.В. небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, здоровью Гусаровой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен тяжкий вред. Гусарова Т.Г. проходила лечение 02 июля 2022 года в поликлинике ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» МЗ КК в период с 02 по 18 июля 2022 года - в стационаре травматологического (ортопедического) отделения ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» МЗ КК. ООО «Капитал МС» за лечение Гусаровой Т.Г. в поликлинике ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» М3 КК и стационаре травматологического (ортопедического) отделения ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» М3 КК данным медицинским организациям было перечислено 66 306, 39 руб.: поликлинике ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» М3 КК - 1 876,12 руб.; ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» М3 КК - 64 430,27 руб. Истцом в адрес Ответчика в целях досудебного урегулирования спора (письмо от 13.04.2024 № 723 (конф.) была направлена претензии о добровольном возмещении исходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу. Вместе с этим, Ответчик не отреагировал на направленную в его адрес претензию и сумму понесенных Истцом расходов на лечение застрахованного лица до настоящего времени не возместил.
Представитель истца ООО «Капитал МС» в лице АСП ООО «Капитал МС» - Филиала в Краснодарском крае в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» МЗ КК о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
Между тем процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Так, применительно к абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из материалов дела следует, что Куликов М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 25.12.2023 территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Вуктыла Министерства юстиции Республики Коми составлена запись акта о смерти №.
С исковым заявлением о взыскании с Куликова М.В. расходов на оплату оказания медицинской помощи застрахованному лицу Гусаровой Т.Г. вследствие причинения вреда ее здоровью в размере 66 306,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2189,19 руб. истец обратился в суд 27.05.2024.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку иск изначально был предъявлен к умершему гражданину.
Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу № 2-318/2024 по исковому заявлению ООО «Капитал МС» в лице АСП ООО «Капитал МС» - Филиала в Краснодарском крае к Куликову М. В. о взыскании расходов на оплату оказания медицинской помощи застрахованному лицу, судебных расходов прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья – подпись С.М. Рейнгардт
Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт