Решение по делу № 2-1461/2021 от 25.06.2021

УИД 37RS0022-01-2021-001850-07

Дело № 2-1461/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20августа2021года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Суминой П.И.,

с участием представителя истца Мичуриной А.Г.,

ответчика МамедоваШ.В.,

представителя ответчика ДюковойС.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20августа2021года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Мамедову Ш.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Мамедову Ш.В., в котором просит признать недействительными торги в форме аукциона, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества должника ЗайцевойТ.И., - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и протокол по результатам указанных торгов, являющийся основанием для заключения с МамедовымШ.В. договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка, и применить последствия недействительности сделки купли-продажи указанного земельного участка, возвратив его стороны в первоначальное положение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ЗайцевойТ.И., ЗайцевымМ.В. был заключен кредитный договор №-НКЛ, согласно которому банк предоставил заемщикам кредитные средства по продукту «Строительство жилого дома» в сумме 2814000руб. под залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Залогодателем по указанному договору являлась ЗайцеваТ.И. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по вышеуказанному договору банк обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № расположен объект незавершенного строительства (жилой дом, степень готовности 35,4%). Решением Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика была взыскана задолженность и обращено взыскание на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 888000руб. Во исполнение решения суда банку был выдан исполнительный лист серии ФС №. В целях соблюдения положений ст. 1, 5 Земельного кодекса Российской Федерации и недопущения обращения взыскания на земельный участок отдельно от расположенного на нем объекта недвижимости (жилого дома) ПАО Сбербанк обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново к ЗайцевойТ.И. с иском об обращении взыскания на вышеуказанный объект незавершенного строительства. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № требования банка были удовлетворены, обращено взыскание на объект незавершенного строительства с установлением начальной продажной стоимости в размере 1484800руб. ПАО Сбербанк был выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа серии ФС №в отношении ЗайцевойТ.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ЗайцевойТ.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (сводное по должнику за номером №-СД). В рамках первого исполнительного производства земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № на основании акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ был арестован и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ передан на реализацию Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. ДД.ММ.ГГГГ врезультате проведения торгов указанный земельный участок был реализован МамедовуШ.В. по цене 888800руб. При этом ответчику был реализован лишь земельный участок без находящегося на нем объекта незавершенного строительства, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, влечет за собой неисполнимость решения суда по делу №, нарушает права и законные интересы как должника, так и взыскателя по исполнительному производству №-СД, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк на основании доверенности МичуринаА.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что банком от реализации земельного участка получены денежные средства в размере 888800руб.

Ответчик МамедовШ.В. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что регистрация перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, от ЗайцевойТ.И. к нему в настоящее не произведена, приостановлена регистрирующим органом.

Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на основании доверенности ДюковаС.Б. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указывается на то, что реализация имущества должника произведена в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания ее незаконной и недействительной отсутствуют. Действия судебного пристава-исполнителя отвечали требованиям закона и вступившего в законную силу судебного акта (л.д. 151-155).

Представитель ответчика УФССП России по Ивановской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗайцеваТ.И., судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области АкимоваЯ.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признаниянедействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ЗайцевойТ.И., ЗайцевымМ.В. был заключен кредитный договор №-НКЛ, согласно которому банк предоставил заемщикам кредитные средства по продукту «Строительство жилого дома» в сумме 2814000руб. под залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Залогодателем по указанному договору являлась ЗайцеваТ.И. (л.д. 29).

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей, в том числе ЗайцевойТ.И., была взыскана задолженность в общей сумме 4374027,35руб. и обращено взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 880000руб. (л.д. 85-91).

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, расположен объект незавершенного строительства.

Во исполнение решения суда банку был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 36-38).

В целях соблюдения положений статей 1, 5 Земельного кодекса Российской Федерации и недопущения обращения взыскания на земельный участок отдельно от расположенного на нем объекта недвижимости (жилого дома) ПАО Сбербанк обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново к ЗайцевойТ.И. с иском об обращении взыскания на объект незавершенного строительства.

Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены частично, признано право залога ПАО Сбербанк в отношении объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, обращено взыскание на указанный объект с установлением начальной продажной стоимости в размере 1484800руб. (л.д. 92-98).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении указанного заочного решения ПАО Сбербанк был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Б.Н.В.. на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ЗайцевойТ.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на момент рассмотрения настоящего дела находится на исполнении в Ивановском МОСП УФССП России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области был наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д. 177-178).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан на реализацию на публичных торгах Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, что подтверждается постановлением заместителя старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по <адрес> и соответствующим актом (л.д. 173-174, 169).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области С.Т.В.. на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ЗайцевойТ.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое также на момент рассмотрения настоящего дела находится на исполнении в Ивановском МОСП УФССП России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство № №-ИП были объединены в сводное по должнику под номером 28930/20/37008-СД.

Согласно протоколу № SBR№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи №/И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157, 159), акту приема-передачи к договору купли-продажи (л.д. 158) вышеуказанный земельный по результатам проведенного аукциона участок продан МамедовуШ.В. за 888800руб. При этом ответчику был реализован лишь земельный участок без находящегося на нем объекта незавершенного строительства.

Денежные средства, полученные от МамедоваШ.В., были перечислены на депозитный счет УФССП России по Ивановской области для последующего перечислению взыскателю.

Из пояснений представителя ПАО Сбербанк следует, что денежные средства в размере 888800руб. в полном объеме без каких-либо удержаний были получены банком.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрировано за ЗайцевойТ.И. (л.д. 112-121), т.е. переход права собственности к МамедовуШ.В. на спорный земельный участок на момент вынесения решения не произошел.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Судом установлено, что в результате продажи с публичных торгов имущества должника данное имущество было разделено, земельный участок продан с торгов, а объект незавершенного строительства остался в собственности должника, в результате чего утратилась правовая взаимосвязь объекта недвижимости с земельным участком, на котором он расположен, что противоречит пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые торги в форме аукциона по продаже арестованного имущества должника ЗайцевойТ.И., - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, договор купли-продажи №/И, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Мамедовым Ш.В., являются недействительными в силу статей 167, 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающие требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с истцом в том, что ПАО Сбербанк в результате признания торгов недействительными будут восстановлены его права как взыскателя по сводному исполнительному производству в отношении Зайцевой Т.И. Возврат имущества должнику создаст возможность реализации земельного участка совместно с объектом недвижимости в целях погашения задолженности по исполнительному производству, а также исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов - взыскателем и должником, имущество должно быть возвращено в собственность должника.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи указанного земельного участка и привести его стороны в первоначальное положение: возложить на ПАО Сбербанк обязанность возвратить МамедовуШ.В. полученные от реализации спорного земельного участка денежные средства в размере 888800руб., на МамедоваШ.В. – обязанность возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – обязанность передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № судебному-приставу-исполнителю Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по акту передачи.

При вынесении решения суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, полагая, что данным ответчиком права взыскателя не нарушены. Признание недействительным протокола по результатам торгов, являющегося основанием для заключения с МамедовымШ.В. договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка, в силу вышеперечисленных норм, не повлечет юридических последствий, а, следовательно, и восстановления прав взыскателя, в связи с чем в удовлетворении указанной части иска также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Мамедову Ш.В. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме аукциона, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества должника Зайцевой Т.И., - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи №/И, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по продаже арестованного имущества должника Зайцевой Т.И. - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Мамедовым Ш.В., и привести стороны в первоначальное положение.

Обязать Мамедова Ш.В. в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ПАО Сбербанк реквизиты банковского счета для получения денежных средств в размере 8888000руб.

Обязать ПАО Сбербанк в течение пяти рабочих дней со дня получения реквизитов банковского счета от Мамедова Ш.В. возвратить Мамедову Ш.В. денежные средства в сумме 888800руб. путем перечисления на его расчетный счет по представленным реквизитам, о чем уведомить Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Обязать Мамедова Ш.В. возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в течение пяти рабочих дней со дня поступления на расчетный счет денежной суммы в размере 888800руб.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в течение пяти рабочих дней со дня возврата Мамедовым Ш.Мамедову Ш.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, передать его судебному-приставу-исполнителю Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по акту передачи.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 27августа2021года