Решение по делу № 2-1501/2019 от 14.10.2019

Дело №2-1501/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя истца ООО «Стройотделка» Абазова С.А., ответчика Курдюмова А.Е., представителя ответчика Выксунского МРО УФССП по НО Суховой Х.А., представителя третьего лица Администрации г.о.г. Выкса Цыцулиной Н.В., при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» к Курдюмову А.Е., Курдюмовой О.В., Выксунскому МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об обязании устранить препятствия для исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (далее ООО «Стройотделка», общество) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Курдюмову А.Е., Курдюмовой О.В.., Выксунскому МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об обязании устранить препятствия для исполнения обязательств путем обязания Курдюмова А.Е. передать ООО «Стройотделка» места общего пользования МКД № …….. г. Выкса, обеспечить доступ в квартиры, расположенные на …..-ом этаже дома № … ул. …… г. Выкса, освободить квартиры на …. этаже дома № …… г. Выкса от проживающих граждан и их имущества на время производства работ, произвести демонтаж газопровода на время производства работ с последующим его монтажом, обеспечить безопасность граждан и их имущества на время производства работ; обязании Курдюмова А.Е., Курдюмову О.В., УФССП по НО не чинить препятствия ООО «Стройотделка» в исполнении решения Выксунского городского суда от ….. по гражданскому делу № ….. и передать истцу имущество многоквартирного дома по адресу: г. Выкса р……. свободное от притязаний третьих лиц (собственников многоквартирного дома), а также обязании ответчиков передать ООО «Стройотделка» проектную документацию, которая являлась основой для составления экспертного заключения № …. от …..., заключения специалиста № ….. от …..., по своей сути являющихся сметной документацией, содержащей исключительно объем и стоимость работ.

Исковые требования мотивированы тем, что в Выксунском межрайонном отделе УФССП но Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство №….., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС ……, выданного Выксунским городским судом Нижегородской области. На основании исполнительного листа ООО «Стройотделка» в пользу взыскателя Курдюмова А.Е. должно выполнить в срок до …… года включительно работы по устранению допущенных при строительстве дефектов и недостатков общего имущества многоквартирного дома № ….. в соответствии с требованиями Положительного заключения государственной экспертизы № ….. от ……., выполненного ГАУНО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а именно: на кровле дома заменить пенополистирол менералватной плитой «Р» и с внутренней подшивкой из двух листов ГВЛ общей толщиной ….. мм, выполнить утепление стен третьего и четвертого этажей с учетом противопожарных рассечек по методу «С»; выполнить утепление стен первого и второго этажей дома негорючими минералватными плитами «Р» толщиной …… мм. с оштукатуриванием; выполнить работы по организации водостока с крыши жилого дома и установить ограждение высотой……м. на крыше жилого дома; устранить наличие высокой влажности и воды в подвале дома. В ходе исполнения решения суда, установлено, что работы, которые должно выполнить ООО «Стройотделка» затрагивают не только общее имущество дома, а также непосредственно личное имущество - квартиры иных собственников. Резолютивная часть решения определенного порядка исполнения решения суда не содержит, в связи с чем должник вправе самостоятельно определить способ и порядок исполнения работ. ООО «Стройотделка» обратилось в экспертную организацию ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», заключением которого определена возможность выполнения работ и порядок их выполнения, возложенных судом. Также, в ходе исполнении решения суда, в силу Закона и согласно заключению специалиста №……, выданного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» установлено, что работы, которые должно выполнить ООО «Стройотделка», согласно Законодательства РФ относятся к Капитальному ремонту. Однако, при выполнении работ будет затронуто личное имущество третьих лиц, не являющихся сторонами по делу, в отношении которых решение суда …… от ……. не выносилось в рамках ст. 207 ГПК РФ. Конструктивно, что обусловлено замыслом инициатора проекта, реализовавшего свое законное право, утвердившего как техническое задание на проектирование, исходя из порядка и способа работ, осуществляемых строительной организацией, так и разработанную проектную документацию, …..ООО «Стройотделка» А., была утверждена документация на строительство дома по ул. ……., отличительной особенностью которой для данного дома, была конструкция квартир четвертого этажа: в доме нет сплошного, общего чердачного пространства; каждая из квартир четвертого этажа, состоящая из одной или нескольких комнат, занимает полностью пространство от пола до кровли; каждая из квартир четвертого этажа, отделена от другой несущими и самонесущими ограждающими конструкциями (стенами), сверху общая утепленная скатная кровля; доступ в каждую из квартир предусматривается исключительно через существующие дверные проемы. Существующие дверные проемы - единственный способ доступа во все помещения, без разрушения конструкций дома. Кроме того, независимо от способа проникновения в любом случае - это нарушение Конституционных прав собственников четвертого этажа на неприкосновенность жилища; каждая из квартир собственников в результате работ по решению суда, связанных с заменой одного утеплителя на другой (объективная необходимость такой замены отсутствует, в том числе и по результатам огневых испытаний) придет в состояние, без ремонта непригодное для дальнейшей эксплуатации. Работы будут производиться с лесов по всей площади квартир. Вмененный материал по сути представляет собой минеральную вату, при работе с которой образуется пыление, поэтому вещи, оставленные в квартире, будут не пригодны для дальнейшей эксплуатации. При условии эксплуатации жилого лома доступ иным способом, кроме существующих дверных проемов, в пространство квартир иных собственников четвертого этажа, в отношении которых решение не выносилось, не нарушая их безопасность и сохранность имущества, по мнению инициатора проекта, реализовавшего свое законное право, утвердившего как техническое задание па проектирование, исходя из порядка и способа работ, осуществляемых строительной организацией, так и разработанную проектную документацию, не возможен при условии эксплуатации такого дома, без разрушения конструкций дома. Строительство дома осуществлялось Застройщиком, при наличии разрешения на строительство (реконструкцию), при отсутствии обременения правами иных собственников, и отсутствии посторонних лиц (не участвующих в процессе строительства на объекте) на объекте строительства. Данное обстоятельство (квартиры иных собственников) истцами при подаче иска не заявлялись, судом при принятии иска и подготовке к судебному заседанию не исследовалось, оценка этому в решении не давалась, решение в пользу собственников многоквартирного дома в рамках ст. 207 ГПК РФ не выносилось. Для выполнения работ на кровле дома по замене пенополистирола менералловатной плитой «Р» и с внутренней подшивкой из двух листов ГВЛ общей толщиной … мм», необходимо, согласно решения суда, в каждой из десяти квартир, принадлежащих разным собственникам, занимающих все пространство от пола до кровли (в доме отсутствует общее чердачное пространство): при отсутствии посторонних лиц с лесов (высота в коньке до … м.) произвести демонтаж, а именно: произвести демонтаж подвесного потолка; произвести демонтаж конструкций и изъять пенополистирол из конструкций кровли; убрать мусор; исполнить решение суда. В заключении специалиста № ….. от …. (стр. …..). со ссылкой на листы Положительного заключения экспертизы № …. от …... указано, что устройство данной конструкции подвесного потолка не отражено в Положительном заключении государственной экспертизы. В тоже время, собственники квартир …. го этажа дома и в том числе Курдюмовы, доступ в квартиры для производства работ отказываются обеспечить. На сегодняшний день именно ООО «Стройотделка» решением Выксунского городского суда фактически вовлечено в совершение противоправных действий в отношении лиц, в пользу которых решение в рамках ст. 207 ГПК РФ не выносилось. Кроме этого взыскатель Курдюмов А.Е., препятствуя исполнению решения суда способом, изначально заложенным для производства работ, а также служба судебных приставов, в прямом нарушении решения Выксунского городского суда № ….. от …..г. - «конкретный способ исполнения решения подлежит определению ООО «Стройотделка», понуждают к действиям, прямо запрещенными п.1 и п.2 ст. Статья 7 Требования механической безопасности Федерального закона от З0 декабря 2009г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Именно взыскатель, а такжеслужба судебных приставов, понуждают ООО«Стройотделка» к совершению действий, за которые именно общество будет привлечено к административной ответственности, а руководитель, к уголовной - самовольное производство работ капитального ремонта и реконструкции влечет ответственность как административную так и уголовную (ст. 9.4 КоАП РФ, ст. 9.5 КоАП РФ, ст. 143 УК РФ), самовольное проникновение в жилище также влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 139 УК РФ. Таким образом ООО «Стройотделка» решением № ….. от ….. заведомо вовлечено в правонарушения, обществу вменяются выполнять работы в отношении лиц, в отношении которых отсутствуют как и правоотношения, так и связанные судом обязательства. Кроме того в соответствии со статьей 743 ГК РФ Строительные работы на объекте должны быть выполнены в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Таким образом и заключение экспертов № ….. от …... и заключение специалиста № …. от …… это сметы, составленные по результатам стоимостной оценки строительных объемов, которые, в силу положений ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ должны быть отражены в проекте, являющимся основой для составления смет. Сам проект, основание для расчетов объемов для заключения экспертов № …. от …... и заключение специалиста № …. от …., как и истцами так и службой судебных приставов до сих пор ни в одну инстанцию не представлен. Курдюмовы, инициаторы заключения специалиста № ….. от ….., и служба судебных приставов, инициаторы заключения экспертов № …… от ….., несут ответственность не только за наличие проектной документации, которая с п.4 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ должна выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, но так же и ее качество и соответствие требованиям технических регламентов согласно п.5 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ. Курдюмовы А.Е. и О.В и служба судебных приставов не наделены правом в силу положений п.4 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ на заключение договоров по подготовке проектной документации, однако представленные вышеуказанными сторонами сметы, а именно заключение экспертов № …..от ….. и заключение специалиста № ….от ….. основаны именно на стоимостной оценке объемов, которые должны быть обоснованы и определены проектом с учетом требований технических регламентов, с учетом безопасности жизни и здоровья жителей многоквартирного дома. ООО «Стройотделка», не связанное правоотношениями с собственниками многоквартирного дома, не связанное с собственниками многоквартирного дома судебным решением, не наделено правом в силу положений п.4 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ на заключение договоров по подготовке проектной документации, лишено права и основания быть Заказчиком проектной документации. При передаче товара лицом, в отношении которого вынесено судебное решение Курдюмовым А.Е., на котором лежит обязанность такой товар передать, у ООО «Стройотделка» возникнут правоотношения по отношению к такому товару. У ООО «Стройотделка» отсутствуют правоотношения как к многоквартирному дому, так и к собственникам многоквартирною дома, а также отсутствуют правовые основания для обращения в органы местного самоуправления. Реконструкция многоквартирного дома на ООО «Стройотделка» не возлагалась. ООО «Стройотделка» исполнило решение суда в части устранения влажности и воды в подвале. По истечении семи лет эксплуатации данного дома на потолке и стенах отсутствуют какие-либо проявления плесени, свидетельствующие о наличии высокой влажности в подвале в принципе, в течении всего срока эксплуатации. Выполнение отмостки именно таким затратным способом за счет средств, собранных с жителей, по мнению ООО «Стройотделка», имеющей, как и функции так и опыт управления многоквартирными домами – расточителен и не оправдан. Взыскателем было отказано в предоставлении доступа в жилое помещение для производства работ. Судебным приставом-исполнителем в нарушении законодательства об исполнительном производстве не предъявлено требований к гражданам, осуществляющим воспрепятствование доступу ООО «Стройотделка» в жилые помещения с целью исполнения решения суда, не давалась правовая оценка действиям взыскателя при отказе обеспечения доступа в жилое помещение для производства работ. Таким образом у Курдюмова А.Е. и судебных приставов-исполнителей Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области, вменяющих определенный алгоритм действий, возникла обязанность передать истцу проектную документацию, разработанную в соответствии с положениями ГрК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройотделка» Абазов С.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель руководителя ООО «Стройотделка» Абазова С.А. – адвокат Гордеева С.Е. в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания разрешено определением от …….

Ответчик Курдюмов А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно в связи с тем, что отсутствуют доказательства наличия у истца препятствий для исполнения обязательств судебного акта, либо невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления. Ответчик является строительной организацией с широким набором прав и возможностей по возведению многоквартирных жилых домов со строительным опытом более ……. лет. При этом обращается в суд, по сути, научить его строить и производить ремонт домов. Должник вправе самостоятельно определить для себя способ и порядок исполнения работ. С момента вступления решения суда в законную силу должник ничего не предпринимал и решение не исполнял. Собственники квартир никогда не создавали препятствий, а наоборот предпринимали усилия для исполнения решения суда, а именно за свой счет заказали заключение эксперта ООО «А», где ставили вопрос о мероприятиях по устранению недостатков общего имущества дома, в том числе самыми экономичными методами. Дом находится в открытом доступе и в любой момент должнику можно приступить к исполнению решения суда. В иске просит отказать.

Ответчик Курдюмова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признала, указав, что недостатки возникли во время строительства дома. Недостатки исправимы и выселения собственников для этого не требуется. Дом был построен на …..% до того, как пришел проект. Препятствий должнику в исполнении решения суда никто не чинит.

Представитель ответчика Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Сухова Х.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что решение суда до настоящего времени должником не исполнено в полном объеме. Никакие работы им не выполнены. Периодически должнику вручаются требования, составляются акты, протоколы об административных правонарушениях, на должника налагаются штрафы, он их оплачивает, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого составлялось заключение специалистом о том, что нет необходимости выполнять работы из квартир собственников. Со стороны собственников дома препятствий для исполнения решения суда не чинится. Для выполнения работ какого-либо проектного решения не требуется, привлечение специалиста не целесообразно, так как работы должником вообще не ведутся. В иске просит отказать.

Представитель ответчика УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми требования не признаются, поскольку истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Управления имели место препятствия для исполнения обязательств, истребуемой ООО «Стройотделка» документацией Управление не обладает.

Привлеченные к участию в деле определением суда от ….. собственники квартир, находящихся на …..ом этаже дома № ….. г.о.г. Выкса Нижегородской области: кв. … – Толстиков С.Ф., кв. …. – Бакина О.Д., Бакин А.А., кв. …. - Индикова Г.Г., кв. … – Николаева Т.П., Николаева Е.Ю., Соколов М.С., кв. … – Жабин Д.В., кв. …. – Лёвина Я.С., Лёвин А.И., кв. ……– Царева Ю.П., Царев А.А., кв. ….– Лебедева С.И., кв….. – Витушкина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в ходе рассмотрения дела третьи лица Толстиков С.Ф., Бакина О.Д., Бакин А.А., Лебедева С.И., Жабин Д.В. с исковыми требованиями не согласились, поскольку ООО «Стройотделка» с их стороны не создаются препятствия для исполнения решения суда. От ООО «Стройотделка» поступало обращение, в соответствии с которым должник предлагал осуществить демонтажные работы, а последующий монтаж делать не хочет, также не были указаны сроки производства работ и конкретные условия. Отказа в доступе в жилое помещение с их стороны не было, они готовы предоставить помещения для производства работ, но выезжать из квартир не намерены, так как имеются иные способы для производства работ, при том, что застройщик не предлагал предоставить временное жилье на период производства работ.

Представитель третьего лица ООО «Иверское» Мингажева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Ранее в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, указав, что жилой дом ……. находится в управлении ООО «Иверское» с ….., дом эксплуатируется в надлежащем состоянии. От собственников квартир поступали жалобы относительно влажности в подвале, работы по устранению которой должны были быть выполнены застройщиком, но им выполнены не были. За счет средств собственников в …...г. установлен насос для периодической откачки грунтовых вод, сделана отмостка, которой раньше не было. Со стороны собственников и управляющей компании не чинилось препятствий для производства работ. Общее имущество дома находится в открытом доступе, должник имеет возможность исполнить решение суда, выселять никого нет необходимости.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Цыцулина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств чинения должнику препятствий для исполнения решения суда не имеется, должник вправе сам определить, как исполнить решение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе изучив материалы гражданского дела № ….., материалы исполнительного производства №……, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследованы и изучены материалы гражданского дела №……в рамках которого установлено следующее.

На основании договора купли -продажи от …..г. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ……., ООО «Стройотделка» в лице ….. Абазова С.А. продал, а Курдюмов А.Е. и Курдюмова О.В. купили в общую совместную собственность данную квартиру и долю в праве на общее имущество многоквартирного дома. Право собственности Курдюмовых А.Е. и О.В. на указанную квартиру зарегистрировано в государственном порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ….. г. сделана запись регистрации №……. и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ……

Согласно ст. 289 ГК РФ Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ч.1, также ч.2 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на помещение и не может быть выделена или отдельно отчуждена (п.2 ст.290 ГК РФ, ч.ч.1, 4 ст.37 ЖК РФ).

Как следует из преамбулы Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Аналогичные положения предусмотрены в ст.18 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона о защите прав потребителей Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В договоре купли-продажи от …. г. условия о качестве товара не оговорены; при заключении договора купли-продажи покупатели были удовлетворены качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением договора и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил продавец (п.9), в отношении общего имущества многоквартирного дома, доля в праве на которое в силу закона принадлежит истцам, подобная оговорка в договоре отсутствует. В этом случае качество товара подлежит проверке на предмет соответствия обязательным требованиям.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Актом комиссионного обследования от ….. г. жилого дома №…. по ул……. г.Выкса (дело №….т…… л.д…..) установлено: по всему периметру дома на фасаде и цоколе мелкие трещины. В подвальном помещении высокая влажность. Отлив из оцинкованной стали, расположенный на фасаде по периметру дома в месте сопряжения утепления фасада с неутепленной частью фасада, выполнен с нарушениями (стык листов выполнен внахлест, в результате происходит затекание воды на фасад, лоджии). Организованный водосток с кровли нарушен, водосточные трубы демонтированы. Вода в кровли затекает на наружные стены. Отсутствует проход в чердачное помещение над четвертым этажом, что делает невозможным определить визуально состояние конструкции. На лестничной клетке четвертого этажа прослеживается горизонтальная трещина по всему периметру примыкания стены к потолку. Отступление от правил монтажа окон: необходимо установить окна строго по горизонтали и вертикали, чтобы отклонения на всю длину не превышало ….. см. Перед установкой окна необходимо к внешней части рамы приклеить специальную ленту (ПСУЛ), которая не пропускает влагу, но зато хорошо пропускает пар. После установки окна приклеивается по всему периметру окна уже другая лента, которая не будет пропускать пар. Благодаря такой пароизоляционной ленте предотвращается образование конденсата и плесени в монтажном шве, а также обеспечивается длительный период службы монтажа, как минимум – ….. лет. Далее заполняется шов между стеной и рамой монтажной пеной. Существует два вида пены – летняя и зимняя. Недопустимо использование в холодное время летнюю пену. Осуществляя монтаж зимой, должен применяться специальный тепловой экран, поддерживающий нужную температуру. Без такого экрана монтаж при температуре ниже …. градусов нельзя производить, т.к. монтажная пена теряет свои свойства и неспособна расширяться. В данном случае имеет местно нарушение этих правил при монтаже окон. В квартире №…..было обнаружено: на откосах окон во всех помещениях квартиры плесень; угол в помещении кухни промерзает, плесень; ванная комната – потолок в трещинах; зал – плесень на откосах окон, на потолке трещины; в подсобном помещении плесень. В квартире было обнаружено: в углах комнаты протечки; ванная комната – на потолке протечки; межкомнатные двери деформировались от влажности; в зале плесень; в помещении кухни – трещины по стенам; потолок отошел от стены. Комиссия пришла к заключению: предлагается застройщику ООО «Стройотделка» устранить в течение….рабочих дней вышеуказанные замечания. Для устранения плесени на оконных откосах - предлагается вскрыть откосы, удалить монтажную пену, восстановить утепление и откосы заново. В целях предотвращения промерзания углов в квартирах, расположенных по торцам дома, предлагается утеплить часть наружной стены, примыкающей к лоджии. Утеплить монтажной пеной пол и потолок примыкающий к наружной стене дома. Восстановить организованный водосток с кровли согласно проекту. Совместно с ВДПО проверить все вентиляционные каналы, при необходимости прочистить их.

По состоянию на ……. г. по адресу: Выксунский район (ныне городской округ г.Выкса), ….. (ныне №…..) располагалось недостроенное здание. В целях определения возможности его дальнейшего использования были произведены исследования силами ГОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (ННГАСУ), результаты которого оформлены в виде Научно-технического отчета, подготовленного Управлением научных исследований, инноваций и проектных работ (руководитель темы – главный специалист УНИИПР А), содержащего выводы и рекомендации по восстановлению и усилению конструкций недостроенного здания (дело № ….. …., л.д…..).

На месте недостроенного здания ООО «Стройотделка» было возведено многоквартирное трехэтажное жилое здание с чердаком, поставленное на кадастровый учет ….. г. согласно отметок на техническом паспорте здания (дело № …. том …, л.д…...

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Выксунского муниципального района …… г. ООО «Стройотделка» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.. ….

В дальнейшем ООО «Стройотделка» было выдано разрешение на строительство №…. на реконструкцию …..-хэтажного жилого здания с чердаком по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ….. Проектная документация на реконструкцию была разработана ООО «Творческая мастерская Александра Улановского», ООО «Проектная группа ГИП-АР» (в части рабочего проекта ….хэтажного здания) и ООО «Строй Вест» (в части наружных электросетей), инженерные изыскания – УНИИПР ННГАСУ и ООО «ИСИТ».

Указанная проектная документация и результаты инженерных изысканий подлежали экспертизе в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ). В силу п.4 ч.7 ст.51 ГрК РФ положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства является одним из обязательных документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу в Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее ГАУ НО «Управление госэкспертизы»), по результатам их рассмотрения было выдано отрицательное заключение от …. г. №……. После доработок технической документации и повторного представления было выдано положительное заключение №….. от …. г. ….. в котором подробно описываются принятые конструктивные решения, а также отражены ранее выявленные замечания и мероприятия по их устранению.

При этом, в п.7.2 положительного заключения указывается на ….% строительную готовность объекта до начала проведения государственной экспертизы, т.е. основные строительные конструкции жилого дома возведены по проекту, не прошедшему экспертизу, что также следует из ответов ГАУ НО «Управление госэкспертизы» исх.№……от …. г. …..и исх.№….от …. г. …. и указывается на проводившуюся корректировку документации по замечаниям госэкспертизы.

Проектная документация с учетом указанных корректировок ООО «Стройотделка» суду не представлена, все имевшиеся экземпляры, в том числе архивный экземпляр проекта, находятся у ООО «Стройотделка» согласно ответа ООО «Архитектурно-строительные технологии» (дело № ….. т……) и на архивное хранение не сдавались (дело № 2……). В материалы дела № ….. ООО «Стройотделка» представлен экземпляр проекта ……, выполненного ООО «Творческая мастерская Александра Улановского»,….. без учета корректировок проектной документации и результатов инженерных изысканий, внесенных по результатам отрицательного заключения госэкспертизы.

Возведенное и реконструированное здание было принято в эксплуатацию, заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства №….. утвержденное приказом начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области №….. от ….. г. в дело представлено (дело № ….. том …., л.д….), изменения внесены в технический паспорт …..

Указанные недостатки товара (общего имущества многоквартирного дома) не могли быть обнаружены при визуальном осмотре при передаче товара, обнаружены в течение гарантийного срока.

В связи с наличием данных недостатков Курдюмов А.Е. и Курдюмова О.В. обратились в суд с иском к ООО «Стройотделка» о необходимости устранения недостатков товара (общего имущества многоквартирного дома) путем замены материала и установление конструкций, предусмотренных проектной документацией согласно положительного заключения государственной экспертизы, о возложении на ООО «Стройотделка» обязанности выполнить работы по организации водостока с крыши жилого дома и установить ограждение на крыше жилого дома №….. по ул……….. г.Выкса, о выполнении утепления стен третьего и четвертого этажей с учетом противопожарных рассечек по методу «С»; выполнить утепление стен …… этажей дома негорючими минералватными плитами «Р» толщиной …. мм. с оштукатуриванием.

По устройству кровли в рамках дела № …. установлено следующее. Проектной документацией (дело № …..) с изменениями в соответствии с положительным заключением госэкспертизы было предусмотрено, что кровля двускатная с деревянными стропилами, покрытие кровли – из металлочерепицы с полимерной защитой, металлочерепица укладывается по деревянной обрешетке, утеплитель – минераловатные плиты марки «Р» «К» толщиной ….мм. (т….., л.д…..) Отрицательным заключением госэкспертизы в п.5.18 указывалось, что запроектированные конструкции мансардного этажа противоречат требованиям п.7.1.3 СНиП 31.01-2003 и должна быть выполнена конструктивная защита деревянных конструкций мансардного этажа. Во исполнение данного замечания была предусмотрена защита деревянных конструкций мансардного этажа двумя листами ГВЛ общей толщиной ….. мм (….. мм). По факту данная защита отсутствует, а также произведена замена минераловатных плит марки «Р» «К» толщиной ….. мм. на пенополистирол, ответчиком представлено письмо ООО «ТМ А.Улановского» от ….. г. ….. в котором согласовывается устройство декоративного («фальш») потолка из плит ГКВЛ по данному объекту.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №…. от …… г., выполненной экспертом Д., состоящим в штате ФГУ Приволжский РЦСЭ МЮ РФ (дело № …..) замена минералватной плиты «Р» «К» толщиной …… мм. пенополистиролом и отсутствие внутренней подшивки из …..-х листов ГКВЛ общей толщиной …. мм на кровле дома №…. …. г.Выкса являются значительными строительными дефектами, т.е. существенно влияющими на использование продукции по назначению и (или) на её долговечность (согласно ГОСТу 15467-79). Проведенной по делу дополнительной строительно-технической экспертизой (заключение экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз №….. от ….. г.) нарушений в части теплотехнических показателей крыши, действующих строительных норм в части теплотехники и эксплуатации, не выявлено.

Проведенной по делу № …… судебной пожарно-технической экспертизой (заключение №….. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области в т……) установлено, что при замене утеплителя минералватной плиты «Р» «К» толщиной …… мм. пенополистиролом и замена внутренней подшивки ….-х слоев ГКВЛ скатной кровли на устройство кровли с подвесным потолком из ГКВЛ на металлическом каркасе требования пожарной безопасности соблюдены. Однако эксперты в заключении исходили из соответствия пенополистирольных плит классу пожарной опасности строительных конструкций … класса конструктивной пожарной опасности жилого дома ….. В соответствии со ст.36 и таблицей №6 приложения Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для данного класса пожарной опасности строительных конструкций … допускаются материалы группы горючести не выше ….; вывод о допустимости материала был сделан экспертами на основании представленного ООО «Стройотделка» сертификата пожарной безопасности №…….. согласно которому группа горючести материала – …. по ГОСТ 30244-94 (слабогорючие по СНиП 21-01-97*). Однако, проведенной по делу …… дополнительной пожарно-технической экспертизой (заключение №…. от ….. г. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ярославской области) установлено, что по результатам проведенных испытаний фактически в конструкции кровли использованы пенополистирольные плиты, относящиеся к группе горючести ….., т.е. не соответствуют сертификату пожарной безопасности №….. и не допустимы к применению в конструкциях стен и крыши жилого дома №….. г.Выкса.

Проектной документацией (дело № …..) с изменениями в соответствии с положительным заключением госэкспертизы было предусмотрено, что кровля двускатная с деревянными стропилами, покрытие кровли – из металлочерепицы с полимерной защитой, металлочерепица укладывается по деревянной обрешетке, предусмотрен организованный водосток. Отрицательным заключением госэкспертизы в п.5.17 указывалось, что в проекте предусмотрено ограждение кровли высотой …..м., вместо требуемого …. м. согласно СНиП 21.01-97* и СНиП 31-01-2003. Во исполнение данного замечания было предусмотрено изменение в проект – ограждение кровли принято высотой ….м. (лист …..). По факту ограждение и водосток отсутствуют, что выявлялось неоднократно в ходе проверок по жалобам жильцов, выдававшиеся предписания не исполнены (дело № ….т….. л.д……).

Согласно заключения судебной пожарно-технической экспертизы №….. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области (дело № …..) высота до карниза дома №……. г.Выкса превышает …. м., а уклон кровли превышает ……%, таким образом при возведении кровли дома без ограждения допущено нарушение требований п.16 ст.90 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №…..от …. г. (дело № 2……) отсутствие водостока и ограждения на кровле дома №….. по ул……. г.Выкса являются значительными строительными дефектами, т.е. существенно влияющими на использование продукции по назначению и (или) на её долговечность (согласно ГОСТу 15467-79).

Согласно дополнительной строительно-технической экспертизы (заключение экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз №….. от …… г.) отсутствие противопожарного ограждения и организованного водоотвода на крыше дома не влияет на теплотехнические свойства жилого дома №…… г.Выкса, но влияет на ухудшение эксплуатационных свойств и безопасность в эксплуатации; нормальное (безопасное) использование существующей кровли по своему назначению без устройства ограждения и организованного водоотвода не возможно.

Проектной документацией (дело № …….) было предусмотрено, что стены наружные из силикатного полнотелого кирпича марки ….на растворе марки ….., толщина стен с отметки +….. составляет ….. мм. с наружным слоем утеплителя из пенополистрирола ….. по ГОСТ 155888-86 толщиной …. мм с оштукатуриванием по технологии «С», толщина стен ниже отметки +…. составляет ….. мм.. Отрицательным заключением госэкспертизы в п.5.12 указывалось на необходимость представления теплотехнического расчета наружных стен жилого дома ниже отметки …… Во исполнение данного замечания было предусмотрено изменение в проект – представлен теплотехнический расчет наружных стен жилого дома ниже отметки +….., по результатам представленного расчета предусмотрено наружное утепление стен минералватными плитами «Р» «Ф» толщиной …… мм с оштукатуриванием. По факту предусмотренные технологией «С» (дело №. ……) противопожарные рассечки отсутствуют, утепление минералватными плитами не произведено.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №…… от …..г. (дело №…..отсутствие противопожарных рассечек в составе утепления стен третьего и четвертого этажей по методу «С» на доме №……. г.Выкса и отсутствие утепления негорючими минераловатными плитами «Р» «Ф» толщиной ….. мм с оштукатуриванием стен ….…. этажей д.№….. г.Выкса являются значительными строительными дефектами, т.е. существенно влияющими на использование продукции по назначению и (или) на её долговечность (согласно ГОСТу 15467-79).

Согласно дополнительной строительно-технической экспертизы (заключение экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз №…. от ….. г.) отсутствие утепления негорючими минераловатными плитами «Р» «Ф» толщиной …… мм с оштукатуриванием стен ….. этажей жилого дома №….. г.Выкса нарушает требования строительных норм, предъявляемых к сопротивлению теплопередачи элементов ограждающих конструкций и ограничению температуры и конденсации влаги на внутренней поверхности ограждающей поверхности; эксплуатация помещений …… этажей без проведения работ по утеплению стен возможна при условии компенсации тепловых потерь через ограждающие конструкции системой отопления.

Согласно заключения судебной пожарно-технической экспертизы №…… ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области (дело № ……) конструкции наружных стен здания с использованием пенополистирольных плит марки …. без применения фасадной теплоизоляционной системы «С» и в отсутствие утепления негорючими минераловатными плитами «Р» «Ф» не противоречат требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Противопожарная рассечка – это элемент, выполняемый из негорючих материалов (минераловатных плит и листовой стали), устанавливаемый во внутреннем пространстве наружных фасадных систем с перекрытием воздушного зазора, препятствующий распространению горения, предотвращающий выпадение продуктов горения из воздушного зазора. Фасадная теплоизоляционная система «С» относится к фасадной теплоизоляционной композиционной системе с наружными штукатурными слоями (ГОСТ Р 53786-2010), в силу указанного ГОСТа, а также СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов» и СТО НОСТРОЙ 2.14.7-2011 Стандарт национального объединения строителей «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями» монтаж наружных фасадных теплоизоляционных систем, а также и устройство в них противопожарных рассечек необходимо осуществлять в соответствии с технической документацией, разработанной организацией, осуществляющей производство вышеуказанных систем. Системодержателем ООО «Л» разработаны технические решения «С», в соответствии с которыми необходимо устройство противопожарных рассечек из минераловатной плиты. Также предусматривается, что все компоненты, используемые в фасадных теплоизоляционных системах должны быть поставлены либо одобрены техническим отделом «С», в качестве утеплителя в данных системах следует использовать пенополистирол марки …. с группой горючести ….

Делая вывод об отсутствии нарушений требований Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эксперты исходят из того, что застройщиком не применена фасадная теплоизоляционная система «С», а просто утеплитель из пенополистирольных плит марки ….. толщиной … мм., имеющего группу горючести …… согласно сертификату пожарной безопасности №…. Данное решение принято в разрез указаниям проекта, выполненного ООО «Проектная группа ГИП-АР», но согласуется с проектом реконструкции, выполненным ООО «ТМ А.Улановского» и не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, поскольку в соответствии со ст.36 и таблицей №6 и таблицей №22 приложения Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для данного класса пожарной опасности строительных конструкций, применяемых для наружных стен с внешней стороны, допускаются материалы группы горючести не выше Г3 (нормально горючие).

Однако, проведенной по делу № ….. дополнительной пожарно-технической экспертизой (заключение №…. от …. г. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ярославской области) установлено, что фактически в конструкции кровли использованы пенополистирольные плиты, относящиеся к группе горючести ….., т.е. не соответствуют сертификату пожарной безопасности №……… и не допустимы к применению в конструкциях стен и крыши жилого дома №……. г.Выкса.

Решением Выксунского городского суда от …. г. (дело № …..), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от …. г. (дело № …..) были удовлетворены требования Курдюмовых А.Е. и О.В. к ООО «Стройотделка» о защите прав потребителей. Указанным решением с обоснованием заключения экспертов №….. от ….. г. (ЧУ «Владимирское бюро судебной экспертизы») установлено, что недостатки в квартире истцов обусловлены допущенными застройщиком нарушениями при строительстве («строительный брак»), в том числе по причине несоответствия теплоизоляционных свойств наружных стен требованиям СНиП 23-02-2003; выявленные в квартире истцов дефекты являются по терминологии ГОСТ 15467-79* устранимыми, а по совокупности негативных воздействий – значительными.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку участвуют в деле те же лица.

Актом комиссионного обследования от ….. г. жилого дома №….. г.Выкса (дело № ….) установлено, что по всему периметру дома на фасаде и цоколе мелкие трещины; в подвальном помещении высокая влажность; отлив из оцинкованной стали, расположенный на фасаде по периметру дома в месте сопряжения утепления фасада с неутепленной частью фасада, выполнен с нарушениями (стык листов выполнен внахлест, в результате происходит затекание воды на фасад, лоджии). Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами осмотров от …. г. и от ….. г., составленных Управлением Роспотребнадзора, фотоснимками (дело ….……), актом комиссионного обследования от …. г. (дело №. …..), актами проверки юридического лица (дело №……

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №….. от ….. г. (дело № ……) причиной образования высокой влажности и наличие воды в подвале дома №……г.Выкса может являться высокий уровень грунтовых вод в данной местности. Для устранения влажности подвала необходимо принятие проектного решения специализированной организацией (по устройству дренажных систем, конструктивные мероприятия по дополнительной защите стен подвала). Наличие воды в подвальном помещении дома №……. г.Выкса фиксировалось в ……, что исключает возможность влияния на её возникновение только сезонных факторов.

В целях определения возможности дальнейшего использования недостроенного здания №…… г.Выкса были произведены исследования силами ГОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (ННГАСУ), результаты которого оформлены в виде Научно-технического отчета, подготовленного Управлением научных исследований, инноваций и проектных работ (руководитель темы – главный специалист УНИИПР А.), содержащего выводы и рекомендации по восстановлению и усилению конструкций недостроенного здания (дело № …... В разделе …. Отчета указывается, что на наружных стенах подвала ниже отметки ….отсутствует вертикальная гидроизоляция стен с наружной стороны, состояние конструкций ограничено работоспособное, необходимо выполнить наружную гидроизоляцию стен подвала, а кладку из силикатного кирпича защитить от прямых воздействий внешней среды. В соответствии с п.21 раздела 4.2.1 Отчета для обеспечения нормальной работы кладки из силикатного кирпича в подвальном помещении необходимо выполнить улучшенную штукатурку с железнением, качественную вертикальную гидроизоляцию стен подвала, отмостку по всему периметру, надежный водоотвод атмосферных и техногенных вод.

Отрицательным заключением госэкспертизы в п.5.19 указывалось, что проектом не предусмотрено усиление несущих конструкций согласно научно-технического отчета УНИИПР ННГАСУ. Согласно положительного заключения госэкспертизы во исполнение данного замечания было предусмотрено усиление фундаментов. Также указывается, что представлено письмо ООО «Стройотделка» от ….. г. №….. о том, что несущие и ограждающие конструкции ….. этажа демонтированы до перекрытия над подвалом и возведены заново, при том, что к моменту выдачи положительного заключения госэкспертизы степень готовности строительный конструкций составила …..%. Актом комиссионного обследования от ….. г. подтверждается отсутствие надлежащей гидроизоляции подвала.

Таким образом, за возникновение данного недостатка в общем имуществе многоквартирного дома также ответственен застройщик, и обязанность по устранению дефекта не может быть переложена на управляющую компанию в рамках выполнения работ по договору управления многоквартирным домом, на что необоснованно указывает представитель ООО «Стройотделка».

С учетом описанных обстоятельств, решением Выксунского городского суда от ….. по делу № 2….. иск Курдюмова А.Е. и Курдюмовой О.В. удовлетворен. На Общество с ограниченной ответственностью «Стройотделка» возложена обязанность выполнить в срок до ….. года включительно работы по устранению допущенных при строительстве дефектов и недостатков общего имущества многоквартирного дома №….. г.Выкса в соответствии с требованиями Положительного заключения государственной экспертизы №…. от …. г., выполненного Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а именно: на кровле дома заменить пенополистирол минералватной плитой «Р» и с внутренней подшивкой из …-х листов …. общей толщиной … мм (…); выполнить утепление стен ……этажей с учетом противопожарных рассечек по методу «С»; выполнить утепление стен …… этажей дома негорючими минералватными плитами «Р» толщиной …..мм. с оштукатуриванием; выполнить работы по организации водостока с крыши жилого дома и установить ограждение высотой …… м. на крыше жилого дома; устранить наличие высокой влажности и воды в подвале дома.

Решение обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу «…….

Согласно Конституции Российской Федерации (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52) право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые (принципы, нормы и договоры) в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно п.1 ст.6 Европейской Конвенции по правам человека каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство его дела судом. Данное право предопределяет не только право на доступ к правосудию путем подачи иска, но и право на исполнение судебного решения как составляющую часть судебного разбирательства, что следует из Постановлений Европейского Суда по делу «Бурдов против России» (жалоба №59498/00 ECHR 2002-III параграф 34), по делу «Баженов против Российской Федерации» от 20.10.2005 г. (жалоба №37930/02) и др.

Во исполнение решения суда по истечении срока для добровольного удовлетворения требований по заявлению взыскателя Курдюмова А.Е. был выдан исполнительный лист №…….. который был предъявлен к исполнению и Выксунским МРО УФССП по Нижегородской области …. было возбуждено исполнительное производство №……. В установленный срок для добровольного исполнения требований должником требования исполнительного документа исполнены не были.

Данное решение подлежит принудительному исполнению по правилам ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

До настоящего времени решение суда по делу № ….. не исполнено, исполнительное производство №…. не окончено.

В рамках гражданского дела № …. Курдюмовы А.Е. и О.В. обратились в суд с иском о защите своего права как собственников помещения – квартиры №…… г.Выкса, поскольку им принадлежит доля в праве на общее имущество многоквартирного дома. Решением Выксунского городского суда от ….. на ООО «Стройотделка» возложена обязанность по устранению недостатков общего имущества многоквартирного дома, допущенных при его строительстве.

Решение суда по делу № …… принято в интересах собственников квартир в многоквартирном жилом доме, возведенном по проекту, не прошедшему экспертизу, с значительными строительными дефектами, а также с нарушением строительных норм и правил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Стройотделка» просит обязать ответчиков устранить препятствия для исполнения обязательств, возложенных на истца решением суда от ……., полагая, что такие препятствия имеют место быть.

Однако, в материалах настоящего дела не имеется ни одного доказательства того обстоятельства, что со стороны ответчиков Курдюмова А.Е., Курдюмовой О.В., Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области чинятся препятствия для исполнения ООО «Стройотделка» требований, содержащихся в исполнительном документе по делу №……., либо совершаются действия, препятствующие ООО «Стройотделка» исполнить вступившее в законную силу судебное решение. Не подтверждает наличие данных препятствий и изученная видеозапись от ………, на которой отчетливо видно, как со стороны представителей ООО «Стройотделка» никаких действий по выполнению строительных работ по устранению выявленных недостатков не предпринимается, при том, что никто из собственников каких-либо препятствий тому не чинит.

Заявляя требования об обязании Курдюмова А.Е. передать ООО «Стройотделка» места общего пользования МКД № ……. г. Выкса, обеспечить доступ в квартиры, расположенные на ….этаже дома № …… г. Выкса, освободить квартиры на … этаже дома № ….. г. Выкса от проживающих граждан и их имущества на время производства работ, произвести демонтаж газопровода на время производства работ с последующим его монтажом, обеспечить безопасность граждан и их имущества на время производства работ, истец ООО «Стройотделка» не приводит ни одного обоснования необходимости возложения на ответчика перечисленных действий, в то время как именно на ООО «Стройотделка» возложена обязанность устранить строительные недостатки в жилом доме, что до настоящего времени не сделано.

В рамках настоящего дела невозможность исполнения решения суда без обеспечения доступа в квартиры жильцов, освобождения квартир от граждан и имущества, не доказана.

Фактически в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ООО «Стройотделка» Абазовым С.А. приводились доводы, по которым он полагает незаконным принятое решение по делу № ….. то есть оспаривалось содержание судебного акта в связи с несогласием с ним. Однако каких-либо объективных предложений относительно возможных вариантов исполнения судебного акта так и не было представлено.

В данном случае в рамках настоящего дела пересмотр судебного акта по делу № ……. невозможен, в связи с чем в этой части доводы должника анализированы быть не могут. Проверка правильности вступившего в законную силу судебного акта возможна только в установленных процессуальным законодательством процедурах производства.

При этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих принятие конкретных мер организационно-технического характера по исполнению судебного постановления, тогда как все указанные вопросы, в том числе установление невозможности исполнения решения суда о возложении обязанности совершить определенные действия, подлежат разрешению в ходе исполнительного производства, в рамках которого в соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть привлечен при необходимости специалист и разрешен вопрос о том, какие имеются технические решения по исполнению судебного постановления в рассматриваемой части.

Истец в рамках настоящего дела не привел доказательств того, что право, за защитой которого он обратился, нарушается действиями ответчиков.

Приобщенная в материалы дела видеозапись программы «С» о качественно построенных Абазовым С.А. жилых домах на территории г.о.г. Выкса в качестве доказательства по делу принята быть не может, поскольку в рамках дела № ….. уже был установлен факт наличия в жилом доме № ……. допущенных при строительстве дефектов и недостатков. К тому же на исследованной видеозаписи жилой дом № ….. вообще отсутствует.

Выбор конкретных технических решений по устранению недостатков принадлежит ООО «Стройотделка», о чем непосредственно было указано судом в решении по делу № …… однако до настоящего времени со стороны ООО «Стройотделка» каких-либо конкретных предложений и решений не представлено.

Доводы должника о частичном исполнении судебного решения – устранения воды и влажности в подвале дома (акт и фотоснимки представлены) судом уже учтены при определении размера судебной неустойки, взысканной по заявлению Курдюмова А.Е. с ООО «Стройотделка», одновременно отмечается, что данные работы составляют незначительную часть из числа необходимых для устранения указанных в решении допущенных при строительстве дефектов и недостатков общего имущества многоквартирного дома №……. г. Выкса. Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что эксплуатация жилого дома собственниками не препятствовала выполнению данного вида работ.

Доводы ООО «Стройотделка» о том, что устранение ряда нарушений должно быть произведено управляющей компанией в рамках исполнения обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с ВСН … и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, судом отвергаются, поскольку данные недостатки общего имущества многоквартирного дома являются следствием допущенных нарушений при строительстве многоквартирного жилого дома, устранение их является гарантийным обязательством ООО «Стройотделка». Кроме того, согласно ст.ст.44, 156, 161, 162 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, выполнение работ по текущему и капитальному ремонту осуществляется за счет средств собственников помещений многоквартирного дома.

Требования истца об обязании ответчиков передать ООО «Стройотделка» проектную документацию, которая являлась основой для составления экспертного заключения № ….. от ….., заключения специалиста № …. от …..г., не основаны на каких-либо нормах права.

Проектная документация (ч.ч.1,2 ст.48 ГрК РФ) представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Таким образом, до начала строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) соответствующего объекта капитального строительства должны быть разработаны проектная документация и рабочая документация, более детально отражающая проектные решения.

При этом внесение изменений в проектную документацию, прошедшую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, влечет за собой обязанность повторного направления на государственную экспертизу проектную документацию и результаты инженерных изысканий (п.44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007 г.

Поскольку объект капитального строительства был построен по проектной документации, не получившей положительного заключения государственной экспертизы, а впоследствии при проведении экспертизы в проектную документацию были внесены изменения, в целях дальнейшей безопасной эксплуатации данного объекта капитального строительства, ранее выполненные строительно-монтажные работы должны быть приведены в полное соответствие с откорректированными (измененными) проектными решениями и установленными требованиями.

Обязанности у Курдюмова А.Е., Курдюмовой О.В., Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области и УФССП по Нижегородской области по предоставлению ООО «Стройотделка» проектной документации не имеется и выполнение данной обязанности на них никто не возлагал, данная обязанность не может быть возложена и в рамках настоящего дела, поскольку для исполнения решения суда её наличие не требуется.

Факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, по делу не установлен. Наличие технической возможности исполнения решения суда в части исполнения обязанности заменить на кровле дома пенополистирол минералватной плитой «Р» и с внутренней подшивкой из ….х листов ГВЛ общей толщиной …мм (…...) сторонами не оспаривается, варианты (способы) выполнения работ указаны: должником – в извещениях жильцам квартир ….. г.Выкса; взыскателем – согласно заключения специалиста №….. ООО «Оценочная компания «Альянс» (содержащийся в материале №….. по заявлению Курдюмова А.Е. и Курдюмовой О.В. об изменении способа исполнения решения суда); судебным приставом-исполнителем – согласно заключения экспертов №….. от …… ФБУ ПРЦСЭ МЮ РФ.

Доводы должника об отсутствии доступа в жилые помещения в целях производства работ по замене пенополистирол минералватной плитой не являются основанием для констатации факта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения, данное препятствие является устранимым с учетом наличия возможности принятия мер к исполнению решения суда как со стороны судебного пристава-исполнителя путем привлечения к ответственности жильцов дома, препятствующих выполнению решения суда, к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ (на что взыскателю указывалось в представленных им ответах Выксунской гор.прокуратуры от …… и …..), так и со стороны должника путем предъявления соответствующих требований к собственникам жилых помещений, расположенных на …. этаже д……. с указанием даты производства работ и продолжительности, а также конкретного перечня работ, чего к моменту рассмотрения иска сделано не было, при том, что в рамках настоящего дела установлено, что со стороны собственников препятствий в обеспечении доступа в помещения не имеется.

То обстоятельство, что должник имеет фактическую возможность исполнить судебное решение подтверждено показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста директора ООО «Оценочная компания «Альянс» …..., пояснившего, что имеется возможность устройства технического проема размером …... в потолке подъезда дома, чтобы подняться в чердачное помещение и устранить строительные недостатки. Перенос газопровода в данном случае не требуется для выполнения работ по утеплению стены. Для выполнения работ проекта также не нужно, равно как и не требуется расселения жильцов дома. Работы, которые он перечислил в своем заключении, ущерба конструктивным элементам здания не принесут. Выполнение работ возможно при эксплуатации жилого дома.

Разрешая спор, суд учитывает, что закон предусматривает судебную защиту прав истца, нарушенных в результате каких-либо незаконных действий ответчиков, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца какими-либо незаконными действиями ответчиков, влекущими обязанность по устранению допущенных нарушений.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчиков не установлено, и при этом ООО «Стройотделка» не лишено возможности осуществить исполнение решения суда по делу № ….. любым возможным способом, с соблюдением прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома № ….. г. Выкса, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом на основании исследования материалов исполнительного производства №…… и справки по уголовному делу №….., возбужденного …… в отношении …..ООО «Стройотделка» Абазова С.А. по ст.315 УК РФ (злостное неисполнение решения суда) установлено, что решение Выксунского городского суда от …., вступившее в законную силу …. должником не исполняется без уважительных причин и реальная возможность его исполнения у должника имеется, доказательств обратному не представлено. Требования об исполнении решения суда руководителю должника вручались неоднократно (………………), об уголовной ответственности руководитель должника предупреждался в период с ….. по …..., к административной ответственности по ч.1 с.17.15 КоАП РФ руководитель должника также привлекался неоднократно.

При разрешения заявленных требований, суд исходит из того, что ООО «Стройотделка» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда в связи с его содержанием не представлено.

В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда от ….., указанные судебный акт и исполнительный лист не оспариваются и должника никто не освобождал от исполнения возложенной на него судом обязанности (ст.13 ГПК РФ), наличие каких-либо препятствий для выполнения возложенных решением суда обязанностей должником не подтверждено, согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих чинение ответчиками реальных препятствий истцу в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, либо отсутствия самой возможности его исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ООО «Стройотделка» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Курдюмову А.Е., Курдюмовой О.В., Выксунскому МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об обязании устранить препятствия для исполнения обязательств путем обязания Курдюмова А.Е. передать ООО «Стройотделка» места общего пользования МКД № …….г. Выкса, обеспечить доступ в квартиры, расположенные на …. этаже дома № …… г. Выкса, освободить квартиры на … этаже дома № …. г. Выкса от проживающих граждан и их имущества на время производства работ, произвести демонтаж газопровода на время производства работ с последующим его монтажом, обеспечить безопасность граждан и их имущества на время производства работ; обязании Курдюмова А.Е., Курдюмову О.В., УФССП по НО не чинить препятствия ООО «Стройотделка» в исполнении решения Выксунского городского суда от ….. по гражданскому делу № …. и передать истцу имущество многоквартирного дома по адресу: г. Выкса ….. свободное от притязаний третьих лиц (собственников многоквартирного дома), а также обязании ответчиков передать ООО «Стройотделка» проектную документацию, которая являлась основой для составления экспертного заключения № …. от …..., заключения специалиста №….от …….., по своей сути являющихся сметной документацией, содержащей исключительно объем и стоимость работ, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-Красовская Ю.О.