Решение по делу № 2-3917/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-3917/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Никулиной Л.А.,

с участием:

представителя истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Полтавцевой О.А.,

ответчика Бакановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бакановой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить кредит в размере 504591,26 рублей сроком по 17.12.2019г. для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 17% годовых. В обеспечение исполнения ответчиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки «№

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Полтавцева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Баканова Е.Н. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 – 41), расчета задолженности (л.д. 10 – 16), выписки по лицевому счету (л.д. 17 – 33), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 44), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) к Бакановой Е.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в размере 504591,26 рублей сроком по 17.12.2019г. для приобретения транспортного средства, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа, который согласно п. 6 договора составляет 12675,85 рублей (л.д. 34 - 41).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 504591,26 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается движением средств по счету, изложенным в расчете иска (л.д. 10 - 16).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Ответчик Баканова Е.Н. иск признала в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере: основной долг – 361209,24 рублей, задолженность по плановым процентам – 41533,08 рублей, пени по просроченному долгу – 5232,04 рублей, пени по плановым процентам – 3704,84 рублей.

При этом судом принимается во внимание то, что ответчиком иск признан и признание иска признано судом.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Приобретаемое заемщиком ТС «предмет залога»: марка «№ в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами залогодержатель вправе по собственному усмотрению, запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранений нарушений; обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Принадлежность ответчику Бакановой Е.Н. автомобиля марки «№., являющегося предметом договора залога, подтверждается кредитным договором (л.д. 34 - 41), ответом на запрос МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 73 – 74). Доказательства отчуждения автомобиля в пользу других лиц суду не представлены.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – «№.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель обретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету ООО независимой экспертной компании «Финансовый – консалтинг» об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки составила 260000,00 рублей (л.д. 75-107).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 260000,00 руб., размер которой ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13316,79 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13316,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Бакановой Елены Николаевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.07.2017г. задолженность по кредиту в размере 411679,20 рублей, из которых:

- основной долг – 361209,24 рублей,

- задолженность по плановым процентам – 41533,08 рублей,

- пени по просроченному долгу – 5232,04 рублей,

- пени по плановым процентам – 3704,84 рублей.

Взыскать с Бакановой Елены Николаевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13316,79 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам Бакановой Елены Николаевны перед ВТБ 24 (ПАО) на предмет залога – автомобиль №., установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 260000,00 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 08.09.2017г.