Решение по делу № 2-891/2013 (2-5861/2012;) от 10.12.2012

Дело № 2-891/2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова А.Г., Седовой С.С., Шлезанкевич Т.А., Панчук А.А. к Министерству обороны РФ, к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Администрации г/о Балашиха о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности в порядке приватизации на <адрес>, мотивируя их тем, что спорное жилое помещение было им предоставлено на условиях договора социального найма, они оплачивают все платежи по содержанию жилья, жилплощадь находится в собственности РФ, с ними заключен договор социального найма. Ранее истцы в приватизации какого-либо другого жилья не участвовали.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Ответчики Министерство обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрация г/о Балашиха о дне слушания извещен, в судебное заседание своих представителей не направил.

Судом с учетом мнения представителя истцов вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от 25 октября 1996г. и от 6 февраля 2007г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела усматривается, что решением № ФГУ «Западное РУЖО» МО РФ истцам на семью из 4-х человек распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен договор социального найма жилого помещения, квартира передана им по акту, истцы зарегистрированы в квартире.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собствтенности на квартиру зарегистрировано за РФ.

В материалах дела имеется технический паспорт, из которого следует, что сведений о перепланировках и переустройствах не имеется.

Истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, таким образом, не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения.

Маринычев А.В. от участия в приватизации отказался, о чем имеется ноатриально удостоверенное согласие.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Седовым А.Г., Седовой С.С., Шлезанкевич Т.А., Панчук А.А. право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по ? доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за РФ и регистрацией права собственности за истцами в указанных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А.Кобзарева