Решение от 20.01.2021 по делу № 33-904/2021 от 24.12.2020

Судья Яковлева Н.В. Дело № 33-904/2021 (33-14619/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2020 по иску Богданова Юрия Анатольевича к Веселовой Ирине Николаевне о понуждении к заключению договора купли-продажи,

по частной жалобе Богданова Юрия Анатольевича

на определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Богданова Юрия Анатольевича на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Богданова Ю.А. к Веселовой И.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Не согласившись с указанным решением суда, Богданов Ю.А. подал апелляционную жалобу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения, 25 ноября 2020 года судьей Ленинского районного суда Волгоградской области постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе Богданов Ю.А. оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что Богдановым Ю.А. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил требования, изложенные в определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, считает, что определение принято преждевременно, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о фактическом направлении и своевременном получении Богдановым Ю.А. копии определения судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе заявитель указывает о том, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, в связи с чем не имел возможности устранить недостатки жалобы в установленный срок.

Данные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания, так как объективно материалами дела не опровергаются.

Следовательно, поскольку Богданов Ю.А. не был своевременно уведомлен судом об оставлении апелляционной жалобы без движения, то у него отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении Богданову Ю.А. назначенного судьей срока для устранения недостатков в порядке, предусмотренном статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░