Решение по делу № 33-3189/2021 от 24.03.2021

Судья Сапарова Н.А. Дело № 33-3189/2021

25RS0029-01-2021-000798-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Недоростковой Н.М. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности

по частной жалобе Недоростковой Н.М.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года,

установил:

Недоросткова Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком», указав, что является потребителем услуг ПАО «Ростелеком». Ответчиком произведено начисление задолженности за ноябрь 2020 года в размере 820 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации по поводу начисления указанной задолженности. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ее заявление не рассмотрено, заращиваемая информация не предоставлена, просит признать незаконным бездействие ПАО «Ростелеком» и возложить обязанность предоставить информацию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 января 2021 года исковое заявление возвращено Недоростковой Н.М. в связи с неподсудностью данному суду.

С указанным определением не согласилась Недоросткова Н.М., ею подана частная жалоба.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года частная жалоба оставлена без движения, Недоростковой Н.М. предложено в срок до 15 марта 2021 года приложить к частной жалобе возвращенное исковое заявление вместе с документами.

С указанным определением не согласилась Недоросткова Н.М., ею подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Положениями ст.322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Оставляя частную жалобу Недоростковой Н.М. без движения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 322 ГПК РФ, указал на необходимость приложения к частной жалобе искового заявления со всеми ранее приложенными к нему документами.

Вместе с тем, положения ст. 322 ГПК РФ не содержат условий о необходимости предоставления копии или оригинала искового заявления со всеми ранее приложенными к нему документами при обжаловании судебного акта, в том числе, определения о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года отменить.

Судья