Решение по делу № 2-4546/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-4546/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск       27 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файдыш ФИО9 к Файдыш ФИО10, ОАО «<данные изъяты>», УФССП России по <адрес> Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Файдыш Г.И. обратилась в суд с иском к Файдыш И.С., ОАО «<данные изъяты>», УФССП России по <адрес> Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Файдыш И.С.. В период брака было приобретено имущество: <адрес>, право собственности зарегистрировано за Файдыш И.С., <адрес>, жилой дом в <адрес>, земельные участки № площадью 720 кв.м. и площадью 724 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ ввиду ухудшения брачных отношений, обратились к нотариусу и заключили брачный договор, заверив его нотариально № 12669. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли. После расторжения брака каждый из бывших супругов стал владеть имуществом, определенным брачным договором, споров и разногласий не возникало. В июне 2013 года решила переоформить <адрес> на свое имя, обратилась в Новороссийский отдел Росреестра, где узнала, что ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении данной квартиры НГО УФССП ФИО6. Выяснила, что в отношении ее бывшего супруга Файдыш И.С. имеется исполнительное производство в пользу ОАО НМТП. В августе 2013 года исполнительное производство передано в УФССП России по <адрес> Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств. Обратилась с заявлением о снятии запрета, в чем было отказано. Таким образом, на совместно нажитое имущество, разделенное и переданное ей в собственность, о чем свидетельствует брачный договор, не оспоренный и не отмененный, судебными приставами НГО УФССП КК был наложен арест, хотя она не является соответчицей. Было допущено нарушение закона, которое является основанием для отмены ареста, зарегистрированного на имя бывшего супруга и переданного ей в собственность на основании брачного договора. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сагий В.Д. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что брачный договор заключен за пять лет до ареста спорной квартиры. Имущество, которое арестовано, принадлежит истцу, а не супругу-должнику, что свидетельствует о том, что спорное имущество должно быть освобождено от ареста. Факт регистрации прав истца в ЕГРП не имеет правового значения, так как имущество было приобретено в период брака, изначально являлось совместной собственностью. В последующем заключением брачного договора был изменен законный режим собственности супругов на договорный, квартира стала собственностью истца. В регистрирующий орган истица вправе обратиться лишь тогда, когда будет распоряжаться спорным имуществом, но при этом и в настоящий момент она является надлежащим собственником спорного имущества. У Файдыш Г.И. не было необходимости до июля 2013 года переоформлять квартиру.

Ответчик Файдыш И.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Карпенко Е.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования признает, указал, что имущество было разделено брачным договором, претензий по имуществу не имеют.

Представитель ответчика ОАО НМТП по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, в письменных возражениях представитель по доверенности Забавский А.В. против удовлетворения иска возражал, поскольку судебный пристав действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет наложен на имущество, которое согласно ЕГРП принадлежит должнику Файдыш И.С.. Суд признал неявку представителя ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по КК просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении просила отказать, поскольку на указанную квартиру взыскание не обращено, как на единственное жилье должника Файдыш И.С..

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Файдыш Г.И. и Файдыш И.С. состояли в зарегистрированном браке.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Файдыш И.С. приобрел <адрес>.

Данное имущество было приобретено в период брака, что сторонами не оспаривалось, и зарегистрировано на ответчика Файдыш И.С..

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № 23-01.21-2.13.2000-146.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного октябрьским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда, с предметом исполнения: задолженность в размере 21901199 рублей, в отношении должника Файдыш И.С., в пользу взыскателя ОАО Флот НМТП, возбуждено исполнительное производство СПИ НГОСП ФССП по КК ФИО6 за № 273607/13/54/23.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГОСП ФССП по КК ФИО6 в рамках исполнительного производства № ввиду не исполнения Файдыш И.С. требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества, в том числе <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГОСП ФССП по КК ФИО6 в рамках исполнительного производства № произвел арест имущества должника ФИО2, жилой дом в <адрес> и два земельных участка в <адрес>. Спорной квартиры в акте ареста нет.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный в нотариальном порядке, по условиям которого <адрес> перешла в собственность Файдыш Г.И..

Согласно ст. 4 СК РФ, к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.(п.2 ст. 8 СК РФ)

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из того, что установление режима права собственности супругов на основании брачного договора не отнесено законом к случаям, исключающим необходимость регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, однако переход права собственности на недвижимое имущество в отношении истицы не был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем собственником имущества, несмотря на наличие брачного договора либо иного гражданско-правового договора, является ответчик Файдыш И.С., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Файдыш Г.И. об освобождении имущества от ареста.

Доказательств ареста спорной квартиры и обращения взыскания на нее истицей не представлено.

Отказывая Файдыш Г.И. в иске, суд исходит из того, что заключение брачного договора между супругами не исключает необходимости государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в ЕГРП в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и поскольку переход права собственности на спорное недвижимое имущество к истице не зарегистрирован в ЕГРП, то право собственности на спорное имущество у нее не возникло, соответственно, правовые основания для предъявления иска об освобождении спорного имущества от ареста (фактически наложен запрет) у Файдыш Г.И. отсутствуют.

Однако отказ в удовлетворении иска Файдыш Г.И. не лишает ее возможности защитить свои права после регистрации своих прав на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

При этом суд учитывает, что в данном случае запрет на спорное имущество был наложен уполномоченным лицом- судебным приставом исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве обеспечительной меры исполнения требований исполнительного документа, и доказательств ареста и обращения на него взыскания истицей представлено не было.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Файдыш ФИО11 в удовлетворении иска к Файдыш ФИО12, ОАО «<данные изъяты>», УФССП России по <адрес> Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2013 г.