Решение по делу № 22К-2705/2023 от 13.12.2023

Судья Нестуров М.Р. дело № 22к-2705/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора - Устина А.А.,

адвоката - Кахриманова А.Р.,

обвиняемого - ФИО1, участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Кахриманова в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 декабря 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 9 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение адвоката ФИО6 и обвиняемого ФИО1, просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и отменить постановление суда, прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 9 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1

9 сентября 2023 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, задержан ФИО1

9 сентября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 10.09.2023 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 09.11.2023 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 07.11.2023 г. срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 09.12.2023 года.

Постановлением руководителя СО - Заместителя начальника СУ УТ МВД России по СКФО от 1 декабря 2023 года срок предварительного следствия продлен до 09.01.2024 года.

Следователь СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 09.01.2024 года, указывая, что в настоящее время по делу необходимо провести следственные действий, направленные на завершение расследования, выполнение требований ст.ст. 215, 217 УПК РФ, а также направить уголовное дело прокурору и в суд, для принятия решения по поступившему уголовному делу, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание личность обвиняемого, тяжесть преступления, оставаясь на свободе ФИО1 может скрыться от следствия и суда, отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения или отмены избранной меры пресечения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1 ФИО7 выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая о его необоснованности и незаконности.

Указывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, наркотическое средство изъято и приобщено к материалам уголовного дела, ранее не судим, имеет прописку и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты.

На основании изложенного просит постановление суда отменить.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Применение исключительной меры пресечения, каковой является содержание под стражей, осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо путем производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом полностью соблюдены.

Как следует из материала, мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде заключения под стражу избрана, и срок действия содержания под стражей продлен судом с соблюдением требований ст. ст.97 и 99, 108 и 109 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, принял во внимание необходимость выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, учел сведения о личности обвиняемого и, установив на основе исследованных в судебном заседании материалов дела, что предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не утратили своего значения, правомерно продлил срок содержания ФИО1 под стражей, указав, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении, основаны на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в части того, что не учтены данные о его личности, семейное положение, то, что ранее не судим, характеризуется положительно и другие обстоятельства, не соответствуют материалам дела. Указанные сведения о личности обвиняемого в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

Фактов волокиты, неэффективности организации предварительного расследования по уголовному делу, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на более мягкую, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 декабря 2023 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 9 января 2034 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кахриманова А.Р. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: