Решение по делу № 2-1759/2014 (2-12820/2013;) от 17.12.2013

                                                                                          2-1759/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи               Павловой И.М.

при секретаре                                          Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Кансузян Г.М. к ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации и морального вреда,

                                                 У с т а н о в и л:

           Истец в порядке п.2 ст. 6 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве», ст. 151 ГК РФ предъявила в суд вышеназванный иск.

           Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключены Договора № и № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС.

            В соответствии с условиями Договоров (п. 1.2;2.1;2.5;4.1.1) Ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Истцу Объекты долевого строительства, а именно:

по Договору № трехкомнатную квартиру №, а так же общее имущество Объекта недвижимости;

по Договору № трехкомнатная квартира №, а так же общее имущество Объекта недвижимости.

         Истец в соответствии с п.4.2.1 и п 3.1 Договоров произвел оплату ответчику цену договоров по 5 502 000 руб. за каждый договор в полном объеме, тем самым выполнив условия Договоров в полном объеме.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд) объекты долевого строительства истцу не переданы.

        Период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 дн.

        Сумма неустойки по каждому договору 1 603 250 руб.= (8,25%6300х 5 500 000 руб. х530 дн.) : 100 х 2. Итого по двум договорам: 3 206 500 руб. (1 603 250 руб. х 2).

        Истец суд с учетом ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 1 000 000 руб. по каждому договору, а всего взыскать неустойку в сумме 2 млн. руб.

       Так же в порядке ст. 151 ГК РФ просит компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в связи с неоправданно долгим ожиданием окончания строительства данного объекта и лишением возможности пользоваться квартирами длительный период времени и сдавать их в наем.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Кансузян В.В. поддержал требования истца дополнил требования в части взыскания неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (104 дня) на сумму 629 200 руб. ((8,25%:300х 5 500 000 руб. х104дн.) : 100 х 2) х 2 договора).

        Пояснил, что до настоящего времени квартиры по Договорам так и не переданы истцу. С учетом увеличения периода просил взыскать всего пени 2 629 200 руб.

        Сумму морального вреда оставил прежней.

        В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ответчик» по доверенности Полякова М.В. иск не признала.

         Из пояснений Поляковой М.В. следует, что ответчиком принимались меры к уведомлению истца о переносе сроков завершения строительства путем направления информационных писем от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин невозможности завершения строительства в установленный договором срок с предложением об изменении условий договора. Ответы от истца на данные письма в адрес застройщика не поступали.

         Не отрицала, что до настоящего времени квартиры по инвестиционным договорам истцу по Актам не переданы. Просила в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении заявленной неустойки до 1 млн. руб. -1,5 млн. руб. полагая заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения права. Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Этой же датой Постановлением № Главы администрации городского поселения ..... Объекту присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

         На вопрос суда о предоставлении доказательств исполнения п. 2.4. договора № и № Договоров инвестирования представитель ответчика пояснила, что не может предоставить доказательств     извещения истца за 2 месяца о невозможности завершения строительства    и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключены Договора № и № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС.

        В соответствии с условиями Договоров (п. 1.2;2.1;2.5;4.1.1) Ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Истцу Объекты долевого строительства, а именно:

по Договору № трехкомнатную квартиру №, а так же общее имущество Объекта недвижимости;

по Договору № трехкомнатная квартира №, а так же общее имущество Объекта недвижимости.

        Истец в соответствии с п.4.2.1 и п 3.1 Договоров произвел оплату ответчику цену договоров по 5 502 000 руб. за каждый договор в полном объеме, тем самым выполнив условия заключенных Договоров.

        В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд) объекты долевого строительства истцу не переданы.

        Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 530 дн.

        Сумма неустойки по каждому договору 1 603 250 руб.= (8,25%6300х 5 500 000 руб. х530 дн.) : 100 х 2. Итого по двум договорам: 3 206 500 руб. (1 603 250 руб. х 2).

        В соответствии с п. 2.2. Договора об участии в долевом строительстве заключены в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

        В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт нарушения обязательств, предусмотренных п.2.4. договоров и не передачу объектов недвижимости истцу в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Факт невручения истцу заказных писем от застройщика подтвержден сообщением начальника ......

        Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Суд с учетом сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, поведения участников договорных отношений, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить неустойку до 1 000 000 руб.

        Моральный вред в ст. 151 ГК РФ и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяется как физические и нравственные страдания. Содержание морального вреда как нравственного страдания означает, что действия причинителя вреда воздействуют на сознание потерпевшего, вызывают у него определенную психическую реакцию. Содержанием нравственных переживаний может являться шок, страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте стояние.

        Изложенные истцом доводы о причинении истцу морального вреда не может служить основанием    к удовлетворению требований, поскольку невозможностью сдавать квартиры в наем в период неисполнения ответчиком обязательств были нарушены имущественные права истца. Личных неимущественных прав истца ответчик не нарушал.

        Поэтому, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.

        Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 13 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        иск Кансузян Г.М. к ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, уловлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Кансузян Г.М. неустойку 1 000 000 руб., расходы по госпошлине 13 200 руб., а всего 1 013 200 руб.

        В остальной части иска: пени в сумме 1 629 200 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб., расходов по госпошлине 6000 руб. отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                             СУДЬЯ:

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

                                             СУДЬЯ: