Решение по делу № 33-4852/2020 от 12.10.2020

УИД: 05RS0№-65

Номер дела суда первой инстанции: 2-1643/2020

Номер дела суда второй инстанции: 33-4852/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 23 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – Гасановой Д.Г., Гаджиева Б.Г.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО9 по доверенности ФИО7 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ФИО9 ФИО7, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ГОсВД «город Махачкала» о включении в состав наследственной массы земельного участка.

В обоснование искового заявления указано, что <дата>г. умер его отец ФИО6 После его смерти он фактически вступил в наследство, пользуется личными вещами отца, также пользуется земельным участком площадью 2,3 га, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, по назначению. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой, согласно которой они прописаны по одному адресу: г. Махачкала, пгт. Шамхал, <адрес>.

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок ему отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Земельный участок его отцу был предоставлен на основании распоряжения ФИО1 <адрес> РД №-Р от <дата> на праве пожизненно-наследуемого владения для организации крестьянско-фермерского хозяйства «Родина»,

Данным земельным участком его покойный отец пользовался по назначению, нес бремя его содержания, оплачивал все причитающиеся налоги и иные платежи.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО2 ГОсВД «город Махачкала» о включении в состав наследственной массы, открывшегося после смерти отца ФИО6 земельного участка, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО9 по доверенности ФИО7 просит решение Кировского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что представленная истцом распоряжение №-Р от 16.06.2000г., выданная ФИО1 <адрес> РД не имеет юридической силы, не является документом подтверждающим право собственности на земельный участок, вышеуказанное распоряжение не было реализовано, не представлен государственный акт, удостоверяющий право на земельный участок, является ошибочным и преждевременным.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО2 ГОсВД «город Махачкала» явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО9, нотариус ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили суду. ФИО9 направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО7

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из распоряжения ФИО1 <адрес> РД №-Р от 16.06.2000г. следует, что из землепользования колхоза «Шамхальский» изъят земельный участок, расположенный на территории колхоза «Шамхальский», площадью 2,3 га пашни, переведен в запасный фонд района и предоставлен гр. ФИО11 Магомеду в пожизненно наследуемое владение, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Родина».

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти от 24.09.2002г., ФИО6 умер <дата>

Из свидетельства о рождении от 11.02.1984г. следует, что ФИО9 является сыном ФИО6

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ФИО1 10 Земельного кодекса РСФСР гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду. За гражданами, получившими земельные участки для ведения крестьянского хозяйства и имеющими жилой дом в сельском населенном пункте, сохраняется приусадебный надел при доме.

Граждане, ведущие крестьянское хозяйство на земельных участках, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении, могут дополнительно арендовать или получать во временное пользование земельные участки для производственных целей.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от <дата> N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего до принятия Федерального закона «О крестьянском ( фермерском) хозяйстве» от <дата> № 74-ФЗ, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

На основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок. Передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату. При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю (ст. 5).

Имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности (ст. 15).

Деятельность крестьянского хозяйства прекращается, в том числе, в случаях решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности; если не остается ни одного члена хозяйства или наследника, желающего продолжать деятельность хозяйства.

При прекращении деятельности крестьянского хозяйства его имущество используется на расчеты по оплате труда граждан, заключивших договоры об использовании их труда, платежи в бюджет, возврат ссуд банкам, расчеты с прочими кредиторами. Остающееся имущество и полученные от его реализации средства сохраняются в качестве общей собственности либо делятся (ст. 33).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу норм ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ.

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается, в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258, 1182 ГК РФ.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в состав наследственного имущества могут быть включены только те объекты, на которые наследодателем в установленном порядке оформлены имущественные права, данные имущественные права не прекращены на момент открытия наследства, и наследодатель при жизни совершал действия по реализации своих имущественных прав в отношении наследуемого имущества.

При этом необходимо иметь в виду, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО9, суд исходил из того, что представленное истцом в качестве доказательства возникновения права собственности наследодателя на спорный земельный участок распоряжение ФИО1 <адрес> РД №-Р от 16.06.2000г. не имеет юридической силы, не является документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, вышеуказанное распоряжение не было реализовано.

С учетом изложенного, испрашиваемый земельный участок не подлежит включению в наследственную массу, соответственно, не может являться объектом наследственных прав, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним право собственности на имущество в порядке наследования, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ФИО9 о том, что вывод суда, что распоряжение №-Р от 16.06.2000г., выданная ФИО1 <адрес> РД не имеет юридической силы, не является документом подтверждающим право собственности на земельный участок, вышеуказанное распоряжение не было реализовано, не представлен государственный акт, удостоверяющий право на земельный участок, является ошибочным и преждевременным, судебная коллегия находит не состоятельным в силу следующего.

При рассмотрении дела документов, подтверждающих факт владения на праве собственности наследодателя истца земельным участком площадью 2,3 га, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, суду не представлено.

Доказательств реализации распоряжения ФИО1 <адрес> РД №-Р от 16.06.2000г. наследодателем в материалах дела не имеется.

Доказательств фактического владения и пользования наследодателем ФИО6 спорным земельным участком суду также не представлено.

Также из материалов дела следует, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства при жизни наследодателя.

Таким образом, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что наследодатель ФИО6 на законных основаниях владел спорным земельным участком, и на момент смерти имел право на оформление спорного имущества в собственность, но которое реализовано не было.

Кроме того, при рассмотрении дела не нашло подтверждения то обстоятельство, что после смерти отца ФИО6 истец ФИО9, как наследник принял наследство, владеет земельным участком, несет бремя его содержания.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: