Решение от 29.09.2015 по делу № 2-3321/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3321(2)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,

с участием ответчика Новиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» к Новиковой Н.И. взыскании суммы займа, процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (далее - ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека») обратилось в суд с иском к Новиковой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа № * в размере * по состоянию на *, процентов за пользование займом с * по день фактического возврата суммы займа, расходов по оплате независимой оценки предмета залога и государственной пошлины, обращении взыскания на заложенную квартиру № * Саратовской области.

Свои требования истец мотивировал тем, что по условиям договора целевого займа № * ЗАО «Саратоврегионипотека» предоставило Новиковой Н.И. заём в размере * рублей на срок * месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: Саратовская область, *. На указанную квартиру установлена ипотека в силу закона во исполнение обеспечения обязательств по договору целевого займа. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем и кредитором по договору целевого займа является ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека». Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Новикова Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях на иск указала, что заключала договор займа с ЗАО «Саратоврегионипотека», а не с ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека». Уступка прав по договору не зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Уведомление об уступке прав по договору займа ответчик не получал. В иске указан неверный размер задолженности по договору, так как не учтены платежи в * года на сумму * рублей. По этой причине размер неустойки и процентов также рассчитан неверно. В договор займа неправомерно включены условия об уплате комиссий и сборов за рассмотрение заявки по займу, за открытие счетов. Обязательства по договору займа ответчик исполняла надлежащим образом до * года. В * года была допущена просрочка по погашению займа по причине неправомерного удержания заработной платы ответчика Сбербанком России. Оценка предмета ипотеки произведена банком на основании устаревших данных и не соответствует действительности. Считает сумму задолженности по договору займа равной *. Ответчик просил отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до одного года по причине неполучения заработной платы с *.

Третье лицо Новиков М.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд копию договора целевого займа от *, заключённого между ЗАО «Саратоврегионипотека» и ответчиком Новиковой Н.И. (л.д. 13-17), копию договора купли-продажи спорной квартиры от * с актом приема-передачи (л.д. 8-11), копию свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д. 12), копию закладной на спорную квартиру (л.д. 20-27), копию платежного поручения от * (л.д. 19), копию требования от * о полном досрочном исполнении денежного обязательства (л.д. 28), отчет об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д. 50-77), расчёт задолженности (л.д. 49, 147), сведения о поступивших платежах заёмщика (л.д. 148).

Договор целевого займа соответствуют требованиям статей 432, 434, 807-809, 814 ГК РФ – составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия, ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Довод ответчика о неправомерном включении в договор целевого займа условия о взимании дополнительных сборов и платежей и его ссылка на статью 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является необоснованной, поскольку договор целевого займа с ответчиком заключён 21.09.2012, а статья 9.1 включена в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законом от 21.12.2013 и вступила в силу с 01.07.2014.

Довод ответчика об отсутствии государственной регистрации закладной в ЕГРП за новым держателем ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека» является необоснованным, поскольку в соответствии со статьёй 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. В соответствии со статьёй 16 того же закона регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя, является правом, а не обязанностью залогодержателя.

Платежи ответчика по договору займа в * года на сумму * рублей и в * года на сумму * рублей учтены истцом в уточнённом иске и расчёте задолженности. Расчёт задолженности по договору займа составлен истцом с учётом всех платежей, произведённых ответчиком, в связи с чем суд считает его достоверным. Указанный расчёт также совпадает с предоставленной ответчиком выпиской по лицевому счёту Новиковой Н.И. (л.д. 150-155).

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из договора целевого займа возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения займодавцем своих обязательств по договору займа и предоставления денежных средств в распоряжение заёмщика. Выдача суммы займа ответчику в оговорённом договором размере, подтверждается представленной истцом копией платежного поручения и не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа составлена закладная, предметом залога (ипотеки) по которому является недвижимое имущество – квартира № * Саратовской области, принадлежащая на праве собственности Новиковой Н.И. (л.д. 64).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа. Факт нарушения обязательств по внесению платежей по договору займа ответчиком не оспаривается. Требования истца о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека» к ответчику Новиковой Н.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьёй 54 Федерального закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению судебной экспертизы № * (л.д. 117-135) рыночная стоимость объекта, принадлежащего на праве собственности Новиковой Н.И. и расположенного по адресу: Саратовская область, *, в ценах на дату проведения экспертизы составляет: * рублей.

В связи с систематическим нарушением заёмщиком обязательств по договору займа, наличием задолженности по договору в размере *, на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора должно быть обращено взыскание. Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Требование ответчика об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество на срок до одного года не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие его реальную возможность в период отсрочки исполнить обязательства по договору целевого займа в полном объёме без обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составит *.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека» к Новиковой Н.И. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Также с ответчика Новиковой Н.И. подлежат взысканию в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы стоимости заложенного имущества в размере * рублей.

Требование ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека» о взыскании расходов по оплате независимой оценки предмета залога в размере * рублей не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы оплачены другим лицом – ЗАО «Тольятти Регион Ипотека (л.д. 89).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № * ░░ * ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░ ░ * ░░ ░░░░░░ * ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, *.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░