Решение по делу № 2-181/2019 от 15.10.2018

Гражданское дело № 2 - 181/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года                                                                                                 г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

прокурора – Чиркиной С.Г.,

представителя ответчика – Тютрина И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Драпей А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Павлюкова Петра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    В Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступило исковое заявление Павлюкова П.П. к ООО «Транснефть – Дальний Восток» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, возмещении компенсации морального вреда.

    Истец Павлюков П.П. в судебное заседание дважды, а именно 11.12.2018 г. и 10.01.2019 г. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о чем в материалах дела имеются расписка, почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения.

    Истец Павлюков П.П. в суд повторно не явился, и повторно заявил ходатайство об отложении слушания дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Разрешая повторно заявленное ходатайство истца Павлюкова П.П. об отложении слушания дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению, и расценивает как намеренное затягивание рассмотрения дела по существу. Поскольку как установлено в судебном заседании, истец Павлюков П.П. не явился в судебное заседание 11.12.2018 г., в связи с заявленным ходатайством об его отложении, в связи с отсутствием в г. Хабаровске до 28.12.2018 г. (посадочные талоны будут представлены по приезду). Между тем, 11.12.2018 г. Павлюков П.П. находился в здании Индустриального районного суда г. Хабаровска и знакомился с материалами гражданского дела № 2 - 4393/2018 по иску Павлюкова П.П. к ООО «Транснефть – Дальний Восток» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, находящемуся в производстве судьи Осиповой И.Н., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении об ознакомлении с материалами дела 11.12.2018 г., и более того участвовал в судебном заседании по данному гражданскому делу 12.12.2018 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 12.12.2018 г.

Из искового заявления следует, что Павлюков П.П. проживает по адресу: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес истца Павлюкова П.П. с судебной повесткой на 10.01.2019 г. на 10 час. 10 мин. была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение истцом направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика Тютрина И.В. он лично подходил к истцу и спрашивал о его явке в судебное заседание, и лично еще раз поставил его в известность о судебном заседании 10.01.2019 г. в 10 час. 10 мин.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец достоверно знал о состоявшемся судебном заседании 10.01.2019 г. в 10 час. 10 мин., повторно просил об его отложении, при этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, данное поведение истца свидетельствует о его недобросовестности, и намеренном уклонении от явки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной.

    Представитель ответчика Тютрин И.В., прокурор в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Павлюкова Петра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, возмещении морального вреда.

Судья                                                                                                       И.В. Чорновол