Решение по делу № 33-6218/2024 от 27.05.2024

Судья Саввина И.А. Дело № 33-6218/2024 (№2-249/024)

         УИД 22RS0066-01-2023-003567-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

19 июня 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Еремина В.А.,

судей     Сухаревой С.А., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

с участием прокурора     Туртыгиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.И. к Е.Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе истца Е.В.И., действующего через представителя Рашевского Николая Владимировича, на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В.И. обратился в суд с иском к Е.Т.В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В обоснование требований указано, что Е.В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое приобретено истцом 19 июня 2013 года в период брака с Е.Т.В. с использованием средств целевого займа в период прохождения истцом военной службы. Решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 3 июля 2020 года брак между ними расторгнут. Полагая, что после прекращения брака Е.Т.В., как бывший член семьи военнослужащего, утратила право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, истец просил суд признать ее утратившей право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Е.В.И., действующий через представителя по доверенности Рашевского Н.В., просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов в силу ее приобретения в период брака сторон. Вывод суда о том, что истец имеет обязательства перед банком, считает необоснованным, поскольку в соответствии с условиями накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, обязательства перед банком погашаются Министерством обороны Российской Федерации. Полагает, что спорная квартира являются исключительно собственностью истца, так как приобретена им по безвозмездной сделке с использованием целевых средств. Считает, что при военной ипотеке учитывается только специальный статус заемщика, а не его семейное положение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Е.Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела <адрес> жилом доме по ул. <адрес> в <адрес> приобретена Е.В.И. в период брака с Е.Т.В. по договору купли-продажи от 13 июня 2013 года. Передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака.

Из договора купли-продажи от 13 июня 2013 года следует, что данная квартира приобретена Е.В.И. с использованием средств целевого жилищного займа в размере 793 082 руб., предоставленного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании заключенного с Е.В.И. договора *** от 20 мая 2013 года для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, а также за счет кредитных средств в размере 2 256 918 руб., предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании заключенного с Е.В.И. кредитного договора *** от 20 мая 2013 года.

В соответствии с п.3.3 ч. 2 кредитного договора погашение обязательств по кредиту полностью или частично осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору о ЦЖЗ, а также собственных средств Заемщика.

В силу п. 9.1.4.2.2. ч. 1 кредитного договора утрата заемщиком права на получение ЦЖЗ не освобождает его от обязательства погасить кредит, что он обязан сделать за свой собственный счет.

На совершение сделки по приобретению спорного жилого помещения 15 мая 2023 года получено нотариально удостоверенное согласие супруги Е.Т.В.

Согласно выписки из домовой книги от 6 декабря 2023 года и адресным справкам, в спорной квартире зарегистрированы: Е.Т.В., ее несовершеннолетние дети Е.М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Е.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

4 августа 2020 года брак между Е.В.И. и Е.Т.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 3 июля 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является общим имуществом супругов, право пользования жилым помещением у Е.Т.В. возникло на законных основаниях, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя их соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что в ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу установлено, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака. При этом оплата за квартиру произведена частично за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и кредитных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающей, что жилищные права военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14 мая 2018 года № 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Поскольку жилое помещение приобретено за счет денежных средств, полученных истцом в период брака при участии в накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения военнослужащего и членов его семьи, а также за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, спорное жилое помещение не является личным имуществом Е.В.И.

Следовательно, на указанное имущество распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В связи с тем, что ответчик также является собственником жилого помещения, основания для ее выселения по требованию истца отсутствуют.

С учетом изложенного, довод жалобы истца о том, что спорное имущество обладает особым статусом, поскольку приобретено за счет бюджетных средств в рамках Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», правовой режим жилого помещения и характер спорных правоотношений не изменяет.

Таким образом, в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, выводов суда не опровергают и не влияют на существо принятого решения. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е.В.И., действующего через представителя Рашевского Николая Владимировича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июня 2024 г.