Решение по делу № 2-76/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Димитриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Черновой Лидии Виссарионовне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Черновой Л.В. и просило взыскать с нее в его пользу: 1) сумму займа в размере 15 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между обособленным подразделением № 7 ООО «ЛД-ГРУПП» <адрес> и Черновой Л.В.; 2) проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 850 рублей.

Кроме этого, просило взыскать с Черновой Л.В. в его пользу почтовые расходы в размере 147,38 рублей и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд, в размере 3 597 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» и Черновой Л.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «ЛД-ГРУПП» предоставило Черновой Л.В. заем в размере 15 000 рублей под 548 % годовых со сроком на 21 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась погасить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в указанный в договоре срок. Однако, ответчица Чернова Л.В. свои обязательства по договору займа надлежаще не исполнила, в обусловленный договором срок сумму займа в размере 15 000 рублей и проценты за пользование суммой займа не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЛД-ГРУПП» свои права требования по указанному договору займа к Черновой Л.В. на основании договора цессии №ПД-2857 от ДД.ММ.ГГГГ передало ему. Задолженность Черновой Л.В. по названному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет на указанные выше суммы.

На судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не явился, направил заявление рассмотрении дела без его присутствия (л.д. 4, 29, 31,32).

Ответчица Чернова Л.В. также на судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известила, возражений по существу иска не предоставила (л.д. 29, 30).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «ЛД-ГРУПП» на судебное заседание также не явился, несмотря на то, что к нему было направлено извещение о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В организацию почтовой связи за получением указанного извещения суда не явился. При указанных обстоятельствах, суд признает ООО «ЛД-ГРУПП» надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д. 29,33).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из искового заявления, копий индивидуальных условий № к общему договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии № ПД-2857 (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи документов (приложение № к договору цессии № ПД-2857 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между обособленным подразделением № ООО «ЛД- ГРУПП» <адрес> и Черновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег, по условиям которого ООО «ЛД- ГРУПП» в день подписания названного договора выдало взаймы Черновой Л.В. 15 000 рублей под 548% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась погасить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 4 725 рублей в указанный в договоре срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛД- ГРУПП», изменившее свое наименование на ООО МКК «ЛД-ГРУПП», свои права требования по указанному договору займа к Черновой Л.В. на основании договора цессии (уступки прав требования) передало ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д. 5-9).

В силу пунктов 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из искового заявления и расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом видно, что ответчица Чернова Л.В. свои обязательства по договору займа надлежаще не исполнила, в обусловленный договором срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа не уплатила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее долг по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа составляет 119 850 рублей, в т.ч. 15 000 рублей - сумма займа, 104 850 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 18-21).

Обсуждая вопрос о соблюдении ООО «ЛД-ГРУПП» при установлении в договоре займа, заключенного с Черновой Л.В., процентной ставки за пользование займом требований ст.10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом и разумности его поведения при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца, суд находит, что ни его действия, ни действия его правопреемника – истца не содержат признаков злоупотребления правом. Установленная процентная ставка по договору займа не превышала ограничений, установленных частями 8 и 11 ст.6 ФЗ « О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, действия ООО «ЛД- ГРУПП» не нарушали действующего в период заключения договора займа законодательства.

Положениями ч. 11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма до 30 тысяч рублей без обеспечения на срок до 1 месяца на момент заключения между ООО «ЛД-ГРУПП» и Черновой Л.В. договора займа был установлен 686,089 % годовых.

Положения пункта 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о запрете начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, с ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем четырехкратный размер предоставленного займа, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем трехкратный размер предоставленного займа, к отношениям между истцом и ответчицей не могут быть применены, поскольку в силу п.1 ст.4 ГК РФ они распространяются на отношения, возникшие после введения в их действие.

Истцом к ответчице предъявлено требование о взыскании лишь суммы займа и процентов за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ, без предусмотренных в договоре займа дополнительных санкций. Ответчицей по договору займа с момента предоставления займа никакие платежи в погашение займа и уплату процентов не производились.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчицы Черновой Л.В. суммы займа в размере 15 000 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 850 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ почтовые расходы, понесенные истцом по отправке к ответчице претензии с приложенными материалами в размере 147,38 рублей (л.д. 13), также подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы Черновой Л.В.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 597 рублей за подачу иска в суд (л.д. 2, 3) тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Взыскать с Черновой Лидии Виссарионовны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между обособленным подразделением № ООО «ЛД-ГРУПП» <адрес> и Черновой Л.В., в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные условиями договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 850 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 147 (сто сорок семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, а также судебные расходы в размере 3 597 (три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей, а всего 123 594 (сто двадцать три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 38 (тридцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 5 апреля 2017 г.

Председательствующий