Решение по делу № 22-721/2023 от 06.02.2023

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                 14 марта 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретарях: Кон Е.С., Шелковниковой А.В.,

с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного Волкова С.А. (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова С.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.11.2022, которым оставлено без удовлетворения

представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайство осужденного Волкова С,А,, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Волкова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Волков С.А. осужден Хабаровским краевым судом от 06.03.2009 года по п.«а,ж,к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.33, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.10.2008 по ч.2 ст.162 УК РФ) к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.01.2021 Волкову С.А. заменен вид исправительного учреждения по приговору Хабаровского краевого суда от 06.03.2009 с особого на строгий.

Осужденный Волков С.А. обратился в суд с ходатайством, врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Леонов А.С. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.11.2022 отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Волков С.А. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание положительную динамику в его поведении. Суд, указывая в постановлении о имеющихся у него нарушениях, не принял во внимание тяжесть и характер нарушений, а также время с момента последнего взыскания и последующее его поведение. Постановлением Ванинского районного суда от 15.01.2021 ему изменен вид исправительного учреждения вследствие его положительного поведения. Он имеет 10 поощрений, трудоустроен, частично возместил вред, обучался в ПТУ, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шерстюкова Д.С., прокурор Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений Колушкин П.С. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока назначенного наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы в течение всего времени отбывания наказания, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, а также учтена характеристика администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Суд учел мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, допущенных осужденным в период отбывания наказания, которые с учетом характера нарушений были обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не являются.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Волкова С.А., представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и представления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.11.2022 в отношении осужденного Волкова С,А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Волкова С.А., представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий