Решение по делу № 2-3306/2021 от 08.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2020 года                                                гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/2021 по иску АО «Торговый дом «Русский Х.» М. филиал к Черных В. А. о взыскании денежных средств за поставленный товар,

установил:

АО «Торговый дом «Русский Х.» М. филиал обратилось в суд с иском к Черных В.А. о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 59 738,25 руб., из которых 7 238,25 руб. – основной долг за поставленный товар, 52 500 руб. – залоговая стоимость переданного морозильного оборудования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб.

Определением судьи Клинского городского суда М. /адрес/ от /дата/ исковое заявление АО «Торговый дом «Русский Х.» М. филиал обратилось в суд с иском к Черных В.А. о взыскании денежных средств за поставленный товар возвращено заявителю в связи с неподсудностью Клинскому городскому суду М. /адрес/ (л.д.1-2).

Апелляционным определением судьи М. областного суда от /дата/ определение судьи Клинского городского суда М. /адрес/ от /дата/ отменено, материал направлен в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определением Клинского городского суда от /дата/ исковое заявление АО «Торговый дом «Русский Х.» М. филиал принято к производству Клинского городского суда М. /адрес/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах своей не явки суду не сообщил.

Суд признал возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленного в материалы дела сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу, а так же адресной справки по имеющимся учётам Отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по /адрес/ ответчик Черных В.А. зарегистрирована по месту пребывания с /дата/ по /дата/ по адресу: /адрес/

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Клинским городским судом М. /адрес/ с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу, не относящемуся к подсудности Клинского городского суда М. /адрес/, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оснований для альтернативной, договорной либо исключительной подсудности по настоящему иску не имеется, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску АО «Торговый дом «Русский Х.» М. филиал к Черных В. А. о взыскании денежных средств за поставленный товар для рассмотрения в Лыткаринский городской суд М. /адрес/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

    Передать гражданское дело /номер/ по иску АО «Торговый дом «Русский Х.» М. филиал к Черных В. А. о взыскании денежных средств за поставленный товар, по подсудности – в Лыткаринский городской суд М. /адрес/ (/адрес/).

На определение может быть подана частная жалоба в М. областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.