Решение по делу № 33-2574/2018 от 08.11.2018

Судья Зубков Г.А.     Дело № 33-2574     2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей: Боджокова Н.К. и Козырь Е.Н.,

при секретаре – Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Джаныдемира М к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и применением мер пресечения - удовлетворить.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Джаныдемира М компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и применения мер пресечения в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего судьи Хапачевой Р.А. пояснения представителя истца Джаныдемира М. по доверенности Бегеретова К.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, мнение представителя третьего лица МВД по РА по доверенности Арданова С.Г., считавшей решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джаныдемир М. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за незаконное уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за применение мер пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и ненадлежащем поведении. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в приобретении путем обмана права собственности на земельный участок, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея истцу была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 22.06.2014, который в дальнейшем неоднократно продлевался до 4-х месяцев, то есть до 22.08.2014.

23.08.2014 постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РА в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала в дальнейшем на протяжении всего предварительного следствия.

В ходе следствия истцу неоднократно перепредъявлялось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также до 27 декабря 2017 года неоднократно выносились постановления о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) по разным основаниям - в связи с отсутствием состава преступления, его непричастности к преступлению, с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, и возмещение вреда причиненного незаконным уголовным преследованием.

Следовательно, уголовное преследование в отношении истца продолжалось на протяжении 3-х лет и 8 месяцев, из которых 2 суток он находился в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Майкопу, 120 дней находился под домашним арестом, а остальное время был ограничен в свободе передвижения.

В связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела, подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления, за которое ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, он испытал огромное нервное напряжение.

Истец никогда к уголовной ответственности не привлекался, вел правильный образ жизни, трудился, в связи с чем нахождение в изоляторе временного содержания и под домашним арестом привело его в огромное эмоциональное напряжение и страх перед будущим.

Представитель истца Джаныдемира М. – Бегеретов К.С. исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РА - Маможенко Т.В. иск в части размера компенсации морального вреда не признала, просила определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в объеме доказанных обстоятельств.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - МВД по Республике Адыгея также возражала против удовлетворения иска в заявленном размере и считала возможным снизить компенсацию морального вреда до разумных приделов.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов России по доверенности Перевалов А.В. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов с учетом объема доказанных обстоятельств. Свое несогласие с решением мотивирует тем, что компенсация морального вреда возможна только при наличии физических и нравственных страданий истца, при этом факт причинения физических и нравственных страданий должен быть доказан истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть подтверждаться неопровержимыми доказательствами. Считает, что, при определении размера морального вреда, суд нарушил принцип разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Конституция РФ в статье 2 указывает на то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ст. 53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Кроме того, право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.

Порядок реализации гражданами указанных прав в РФ определяется положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Джаныдемир М. привлекался к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовное преследование которого продолжалось около 4-х лет, из которых 2 суток Джаныдемир М. находился в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Майкопу, 120 дней находился под домашним арестом, а остальное время был ограничен в свободе передвижения, в связи с принятой в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За время уголовного преследования, Джаныдемиру М. неоднократно предъявлялись обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и выносились постановления о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Джаныдемира М. было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и признано право истца на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что в период уголовного следствия в жилище истца и в офисном помещении по месту его работы неоднократно проводились обыски, накладывались аресты на имущество, истребовались сведения о телефонных переговорах.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Лавровой Н.В. от 21.01.2016 уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира М. по ч.4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Джаныдемиром М. право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника СУ МВД по Республике Адыгея Травина К.В. от 03.02.2016 отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира М., вынесенное 21.01.2016 старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Лавровой Н.В. по уголовному делу №5146008.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Лавровой Н.В. от 15.02.2016 уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира М. по ч.4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 4.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Джаныдемиром М. право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением руководителя следственного органа - и.о. начальника СУ МВД по Республике Адыгея Меретукова А.А. от 30.06.2016 отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира М., вынесенное 15.02.2016 старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Лавровой Н.В. по уголовному делу №5146008.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Лавровой Н.В. от 30.07.2016 предварительное следствие по уголовному делу №5146008 приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Лавровой Н.В. от 06.09.2016 предварительное следствие по уголовному делу №5146008 возобновлено.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Лавровой Н.В. от 06.10.2016 предварительное следствие по уголовному делу №5146008 приостановлено.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Мамия А.Ю. от 17.12.2016 уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Джаныдемиром М. право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением заместителя прокурора Майкопского района Цикушева Э Б от 28.12.2016 отменено постановление следователя следственной части СУ МВД по Республике Адыгея от 17.12.2016 о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира М. по уголовному делу №5146008

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Мамия А.Ю. от 30.12.2016 предварительное следствие по уголовному делу №5146008 возобновлено.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Дзамихова М.В. от 30.01.2017 уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира М. по ч.4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию предусмотренному п.1 4.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Джаныдемиром М. право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением заместителя прокурора Майкопского района Герасимова Д.В. от 10.02.2017 отменено постановление следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Дзамихова М.В. от 30.01.2017 о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира М. по уголовному делу № 5146008,

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Дзамихова М.В. от 15.02.2017 предварительное следствие по уголовному делу №5146008 возобновлено.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Дзамихова М.В. от 15.03.2017 уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира М. по ч.4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Джаныдемиром М. право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением руководителя следственного органа - и.о. заместителя начальника СУ МВД по Республике Адыгея Жачемукова от 17.03.2017 отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира М., вынесенное 15.03.2017 следователем СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Дзамиховым М.В. по уголовному делу №5146008

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Дзамихова М.В. от 17.04.2017 уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира М. по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию предусмотренному п.1 4.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за Джаныдемиром М. право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением заместителя прокурора Майкопского района Корниенко А.В. от 10.05.2017 отменено постановление следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Дзамихова М.В. от 17.04.2017 о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира М. по уголовному делу №5146008.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Дзамихова М.В. от 29.06.2017 уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 4.1 ст. 27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Джаныдемиром М. право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением заместителя прокурора Майкопского района Корниенко А.В. от 14.07.2017 отменено постановление следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Дзамихова М.В. от 29.06.2017 о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира М. по уголовному делу №5146008.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Дзамихова М.В. от 31.07.2017 предварительное следствие по уголовному делу №5146008 возобновлено.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Дзамихова М.В. от 31.08.2017 уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира М. по ч.4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Джаныдемиром М. право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением руководителя следственного органа - и.о. начальника СУ МВД по Республике Адыгея Меретуковым А.А. от 12.10.2017 отменено постановление о следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РА Клименко В.Ю. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №5146008. Возобновлено предварительное следствие по данному делу.

Постановлением руководителя следственного органа - и.о. начальника СУ МВД по Республике Адыгея Меретуковым А.А. от 12.10.2017 отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира М., вынесенное 02.10.2017 следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Клименко В.Ю. по уголовному делу №5146008.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Лавровой Н.В. от 16.11.2017 уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира М. по ч.4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за Джаныдемиром М. право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением руководителя следственного органа - начальником СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Меретуковым А.А. от 30.11.2017 отменено постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РА Лавровой Н.В. от 16.11.2017 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №5146008. Возобновлено предварительное следствие по данному уголовному делу.

Постановлением руководителя следственного органа - начальником СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Меретуковым А.А. от 30.11.2017 отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Джаныдемира М., вынесенное 16.11.2017 старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Лавровой Н.В. по уголовному делу №5146008.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея Лавровой Н.В. от 27.12.2017 уголовное преследование в отношении обвиняемого Джаныдемира М. по ч.4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Избранная в отношении Джаныдемира М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Джаныдемиром М. право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из вышеизложенного следует, что в ходе осуществления уголовного преследования Джаныдемира М. 10 раз выносились постановления о прекращении уголовного преследования в его отношении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, которые 9 раз отменялись в связи с неполнотой проведенного расследования с возобновлением предварительного следствия. Данные обстоятельства свидетельствуют об имевшейся в отношении истца постоянной угрозе уголовного преследования, и как следствие - ограничения его прав и свобод.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что сам факт возбуждения в отношении истца уголовного дела и обвинение в совершении тяжкого преступления повлек огромное нервное напряжение и причинил ему нравственные страдания, связанные с тем, что он не мог продолжать активную общественную и личную жизнь, был лишен возможности полноценно общаться с близкими родственниками и друзьями, у него отсутствовала возможность в полном объеме заниматься работой, посещать общественные места, места отдыха.

Джаныдемир М. является также гражданином Турции, где проживают его близкие родственники, друзья и партнеры по бизнесу.

Длительным уголовным преследованием и применением мер пресечения был нанесен вред репутации истца, ограничено его конституционное право на свободу передвижения, истец был лишен возможности ездить за границу к своей семьи и на отдых, были нарушены планы на ведение бизнеса с иностранными партнерами. Данное обстоятельство, безусловно, сказывалось на психологическом состоянии истца.

Из материалов дела следует, что Джаныдемир М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является добропорядочным гражданином и руководителем коммерческого предприятия, известным в Российской Федерации меценатом, имеющим большой круг знакомых, в чьих глазах привлечение его к уголовной ответственности и применение к нему мер пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении подорвали его репутацию, честь и доброе имя.

При определении степени причиненного истцу морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание степень вины причинителя вреда - следственного органа.

Согласно материалам уголовного дела №5146008, со стороны надзирающего органа - прокуратуры Майкопского района, неоднократно обращалось внимание органа предварительного следствия на недоказанность вины Джаныдемира М. в совершении инкриминируемого ему преступления, а также на необходимость рассмотрения вопроса о прекращении уголовного преследования. Однако, органы следствия продолжали незаконное уголовное преследование.

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 года N 1214-О-О, при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, при этом недопустимым является произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе и многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации в размере 1 500 000 рублей, определенный судом первой инстанции, отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым, поскольку вышеприведенные доказательства подтверждают факт незаконного привлечения Джаныдемира М. к уголовному преследованию с применением мер пресечения, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования и применения мер пресечения является очевидным и не нуждается в доказывании.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хапачева Р.А.

Судьи: Боджоков Н.К. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Хапачева