Решение по делу № 2-8707/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-8707/2021

24RS0048-01-2021-004962-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова <данные изъяты> к ООО «Энергостройинвест», Данилину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сивков Н.Л. обратился в суд с иском к ООО «Энергостройинвест», Данилину И.В. о взыскании в солидарном порядке основного долга по договору займа в размере 524 700 рублей, процентов по договору в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 683 рублей 53 копеек, с последующим начислением по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, а также возврата госпошлины в размере 10 374 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Энергостройинвест» был заключен договор займа б/н, ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 524 700 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написана расписка. Фиксированная сумма процентов 90 000 рублей. В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Данилиным И.В. был заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия. Однако ответчик ООО «Энергостройинвест» денежные средства не возвратил истцу до настоящего времени.

Истец Сивков Н.Л. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного в суд письменного ходатайства просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Данилин И.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом месту жительства, совпадающему с местом регистрации ответчика по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, судебное извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ООО «Энергостройинвест» извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по юридическому адресу согласно выписки ЕГРЮЛ, от получения судебного извещения уклонился, судебное извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебных извещений ответчиками суд расценивает как злоупотребление ими своими процессуальными правами, в связи с чем признает извещение ответчиков надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования Сивкова Н.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сивковым Н.Л. (Займодавец) и ООО «Энергостройинвест» (Заемщик) заключен договор займа б/н (процентный), по условиям которого Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 524 700 рублей, сумма процентов по договору составляет 90 000 рублей, общая сумма возврата составляет 614 700 рублей. В соответствии с п.2.2 Договора займа, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт принятия ООО «Энергостройинвест» на себя обязательства по возврату денежных средств Сивкову Н.Л. подтверждается имеющимся в деле договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и письменной распиской Данилина И.В., являющегося директором ООО «Энергостройинвест», от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Сивковым Н.Л. (Кредитор) и Данилиным И.В. (Поручитель) заключен договор поручительства №. Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и ООО «Энергостройинвест» (Должник) отвечают перед Кредитором солидарно. Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Энергостройинвест» Данилиным И.В. лично получена претензия Сивкова Н.Л., которая содержит требования о возврате образовавшейся задолженности по договору займа в течение 5 рабочих дней с момента получения данного требования.

До настоящего времени сумма денежных средств ответчиками истцу не возвращена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение принятых по договору займа обязательств по возврату основной суммы долга и процентов за пользование им.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлены договор займа и письменная расписка, написанная директором ООО «Энергостройинвест» Данилиным И.В..

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату основной суммы долга и процентов за пользование им в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено, с ответчиков в пользу Сивкова Н.Л. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 700 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Сивкова Н.Л. подлежат взысканию в рамках заявленных истцом требований проценты, предусмотренные договором займа, в согласованном сторонами договора размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением срока возврата долга с ответчика подлежат взысканию в соответствии с заявленными истцом требованиями проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
614 700	19.07.2018	16.09.2018	60	7,25%	365	7 325,88
614 700	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	11 494,05
614 700	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	23 754,37
614 700	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	5 304,95
614 700	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	5 128,11
614 700	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	5 776,50
614 700	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	5 363,89
614 700	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 684,11
614 700	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	4 198,77
614 700	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	7 759,33
614 700	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	5 172,89
614 700	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 645,23
614 700	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	11 277,90
614 700	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	5 725,97
614 700	22.03.2021	22.03.2021	1	4,50%	365	75,78
Итого:	978	6,24%	102 687,73

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «Энергостройинвест», Данилина И.В. в пользу Сивкова Н.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в рамках заявленных истцом требований в размере 102 683 рублей 53 копеек, с последующим начислением по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 374 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивкова <данные изъяты> к ООО «Энергостройинвест», Данилину <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Энергостройинвест», ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 524 700 рублей, проценты по договору в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 683 рублей 53 копеек, с последующим начислением по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, возврат госпошлины в размере 10 374 рублей, всего 727 757 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 01.12.2021 года.