Решение по делу № 1-102/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-102/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области      *** 2020 года

    Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Радова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя     Холщевникова А.А.,

подсудимого В.А.А.,

защитника - адвоката Островского филиала ... коллегии адвокатов Ш.Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.А.А., <данные изъяты> судимого:

- *** Гдовским районным судом ... по п. «б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003), п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ №283 от 30.12.2006) (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009) (2 преступления), на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; *** Гдовским районным судом ... условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 4 года; *** Островским городским судом ... неотбытый срок сокращен, к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы; *** освобожден по отбытию срока наказания;

- *** Гдовский районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый В.А.А. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

*** решением Псковского районного суда ..., вступившим в законную силу ***, и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении В.А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, запрета на выезд за пределы ....

*** В.А.А. освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по ..., расположенной по адресу: ..., при этом получил предписание от ***, согласно которому он обязан прибыть после освобождения не позднее *** к избранному месту жительства по адресу: ..., а также В.А.А. обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в ОМВД России по ..., расположенному по адресу: ... течении одних суток со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, то есть до ***. Одновременно В.А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, В.А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно и вопреки решению Псковского районного суда ... и предписанию ФКУ ИК - 4 УФСИН России по ... в указанные сроки по месту жительства или пребывания по адресу: ..., без уважительных причин не прибыл, ничего о своем месте жительства и пребывания не сообщил, с целью уклонения от административного надзора. *** В.А.А. был задержан сотрудниками ОМВД России по ....

Подсудимый В.А.А. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Холщевников А.А., защитник подсудимого - адвокат Ш.Р.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый В.А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте по уголовному делу, и квалифицирует действия В.А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от *** В.А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется В.А.А., он также каким-либо хроническим психическом расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время В.А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Каких-либо оснований не доверять выводам данного экспертного заключения, полностью соответствующего требованиям ст.ст.80 и 204 УПК РФ, у суда оснований не имеется, а потому В.А.А. в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В.А.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Гдовская МБ» не состоит, является инвалидом 2-ой группы.

Решением Псковского районного суда ... от *** в отношении В.А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, запрета на выезд за пределы Псковской области.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 2-ой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.А.А., судом не установлено.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. В том числе, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельства данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы статьи 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть специальным субъектом.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора, в свою очередь, согласно статье 3 вышеуказанного закона, является неснятая и непогашенная судимость, в том числе – судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как усматривается из решения Псковского районного суда ... от ***, основанием для установления административного надзора в отношении В.А.А. явилось наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору Гдовского районного суда ... от ***, совершенного при опасном рецидиве (с учетом приговора Гдовского районного суда ... от ***).

Таким образом, судимости В.А.А. по приговорам Гдовского районного суда ... от *** и *** явились одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть выступали необходимым признаком преступления, характеризующим осужденного как специального субъекта уголовной ответственности.

С учетом этого суд приходит к выводу о недопустимости повторного учета судимостей по приговорам Гдовского районного суда ... от *** и ***.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления по указанному преступлению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, а также данных о личности В.А.А., семейного и материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом наличия у В.А.А. №, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных либо исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного, указанных выше данных о личности подсудимого В.А.А., совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного В.А.А. преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Срок наказания подсудимому В.А.А. по инкриминируемому ему преступлению суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого В.А.А. по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать В.А.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить В.А.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – контрольно-наблюдательное дело № в отношении В.А.А. – оставить по принадлежности в ОМВД России по ....

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                   Е.В. Радов Приговор не обжалован и вступил в законную силу.