Решение по делу № 2-4549/2024 от 30.10.2024

Дело № 2-4549/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-007746-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года                                                                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

    ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 338 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 280 руб. 15 коп., почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп.

            В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лайм-займ» и ФИО2 был заключен договор займа №, ответчику предоставлены денежные средства в размере 65 000 руб. на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. Сумма задолженности ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 338 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лайм-займ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Интел коллект» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте первоначального кредитора. Ранее мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен, однако задолженность не погашена до настоящего времени. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

            Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.6 оборот).

            Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.28).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 65 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой -288,350 % годовых (л.д.8-10). Указанный договор заключается путем акцепта истцом оферты.

    В соответствии с п.6 договора займа количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к этому договору.

    Истец во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.14).

    Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (л.д.9).

    В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 338 руб. 36 коп. из которых 51 558 руб. 76 коп. - сумма основного долга, 55 904 руб. 21 коп. - проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств погашения задолженности суду не предоставила.

    На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ООО ПКО «Интел коллект» передано право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен (л.д.21).

Оценивая условия договора займа, суд отмечает, что установленный в нем размер процентов за пользование не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из того, что сумма основного долга составляет 65 000 руб., то расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа и действующего закона. Ответчик расчет не оспорила, доказательств погашения обязательств не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 338 руб. 36 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО ПКО «Интел Коллект» также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп. (л.д.22-24). В связи с тем, что без направления исковых документов всем заинтересованным лицам обращение в суд невозможно, то суд считает возможным возместить ООО ПКО «Интел Коллект» почтовые расходы с ответчика ФИО2 в размере 80 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 руб. 15 коп., подтвержденными платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» (ОГРН 1205400001399, ИНН5407977286) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 338 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., а так же государственную пошлину в размере 4 280 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: