Решение по делу № 2-4623/2023 от 08.08.2023

Дело №2-4623/2023                                                27RS0004-01-2023-005526-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                                                                                               09 ноября 2023 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

с участием представителя истца ФИО9,

представителя третьего лица – ФИО10

при секретаре ШляховойЕ.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес>, с привлечением к участию в деле заинтересованным лицом ФИО2, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обосновании заявленных требований истцом указано о том, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена матери истца - ФИО24 г.м. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.№ на состав семьи 5 человек: родители и трое детей, включая истца. Тем самым истец вселилась с указанную квартиру в 1986 году, в несовершеннолетнем возрасте, вместе с родителями.

В 1989 году истец вышла замуж и в 1991 году выехала из указанного жилого помещения к по месту жительства супруга. Однако семейная жизнь не сложилась, и в 1993 году истец вернулась, вселилась в указанную квартиру и проживала вместе с родителями и малолетним ребенком. Зарегистрироваться обратно в жилое помещение не смогла, так как для этого требовалось согласие всех членов семьи, а брат не давал своего согласия на ее регистрацию, в отместку за то, что мама отказывалась прописывать его первую жену.

После возращения в жилом помещении истец проживала примерно до 1996 года, потом на недолгое время выезжала к сожителю в квартиру его матери, где она была зарегистрирована по месту жительства с целью трудоустройства, где проживала менее года, потом опять вернулась в родительскую квартиру, где продолжила проживать совместно с матерью, отцом, братом и его женой.

Из квартиры матери сожителя она была выписана в судебном порядке в 2013 году

Мать истца умерла в 2002 году, отец в 2010 году,

    В 2007 году нанимателем был признан ФИО1 (брат истца), который, под давлением его жены давал согласие только на временную регистрацию по месту пребывания, возобновляя ее каждые полгода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После его смерти регистрация по месту пребывания закончилась в июле 2023 года, однако ФИО2 сообщила ей, что квартира теперь принадлежит ей, она является нанимателем, подала документы на ее приватизацию, и возобновлять ее регистрацию не намерена.

Истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, в ответ получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, который истец считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку с небольшими перерывами, она проживает в спорном жилом помещении с детства до настоящего времени, оно является моим постоянным местом жительства, с момента вселения и по настоящее время оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, другого жилого помещения в собственности или социальном найме не имеет. Заселена в квартиру законно, сначала как член семьи нанимателя своей матери. Проживала совместно и вела общее хозяйство со своими родителями, после их смерти и с братом.

Ссылаясь на указанное, на нормы жилищного законодательства, истец просила суд за ней (ФИО4) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Истец в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлена, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из ее дополнительных пояснений следует, что фактически с момента вселения в квартиру она в ней не проживала с 1991 г. по 1993 г., снималась с регистрационного учета, для получения талонов на продукты питания по месту фактического проживания. В дальнейшем она два года проживала у сожителя и снова возвратилась в родительскую квартиру после прекращения отношений. Все остальное время она проживала в <адрес>. Для оплаты коммунальных услуг она передавала деньги брату или его жене, т.к. не умеет пользоваться мобильным банком. В квартире матери сожителя она вынуждена была прописаться для трудоустройства, т.к. ей было отказано братом в прописке в родительской квартире.

Представитель истца ФИО9 заявленные доводы поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении и письменных пояснениях. Из ее дополнительных пояснений следует, что в квартиру истец вселена родителями, которые были нанимателями, как член семьи, после смерти родителей ее брат стал нанимателем, который не заявлял требований о ее выселении. На протяжении длительного времени истец проживает в спорном жилом помещении, наравне с основным нанимателем (сначала родителями, потом братом) несла расходы по оплате коммунальных услуг, несла бремя содержания спорного жилого помещения.

Ответчик о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, предоставила письменный отзыв, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании третье лицо не присутствовала, о дате и месте проведения судебного заседания была уведомлена в установленном порядке, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила участие своего представителя. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она не отрицала факт длительного проживания истца в спорной квартире и участие в оплате за жилье и коммунальные услуги

Представитель третьего лица ФИО11 в судебном заседании требования полагала не подлежащими удовлетворению, указав о том, что после выезда из спорного жилого помещения истец не заявляла до настоящего момента о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, отказ в регистрации в спорном жилом помещении не оспаривала. Временная регистрация в спорном жилом помещении истца устраивала. Временная регистрация не дает права пользования жилым помещением по договору социального найма. В спорном жилом помещении она постоянно проживала с 2007 года, действительно просила третье лицо о постоянной регистрации, но получала отказ, который в судебном порядке не оспаривала. Между истцом и основным нанимателем была договоренность о том, что истец купит себе жилье в ипотеку, сдаст его, на вырученные от аренды деньги погасит кредит и будет проживать в своей квартире. Поэтому брат не давал ей согласия на постоянное проживание в жилом помещении. На временную регистрацию в жилом помещении необходимо согласие членов семьи нанимателя. Согласие находится в жилищном отделе Индустриального района г. Хабаровска.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что около 25 лет он знает семью ФИО25 – ФИО24, проживающих в <адрес>.11 по <адрес>. Он больше общался с братом истца ФИО5, регулярно бывал у него в гостях. Ему известно что изначально в квартире проживали родители истца, истец, ее брат со своей первой женой. Затем ФИО7 вышла замуж, на какое то время уезжала, ее брат развелся со своей женой и сошелся с ФИО6, потом ФИО7 возвращался в квартире и живет в не до настоящего времени. В 1998 году истец проживала в квартире с сыном. Все праздники они отмечали вместе, вместе в квартире делали ремонт, он им помогал, отвозил за покупкой материалов. Из разговоров ему известно, что материалы они покупали вместе. При нем члены семьи решали вопрос о покупке смесителя сообща.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что она соседка истца и ФИО2, знает семью с 1985, в свои квартиры они заехали в один период. Изначально в квартире проживали родители ФИО7 и ее брат Коля и сестра Юля, потом ФИО7 вышла замуж и в 1991 – 1992 в квартире не проживала, потом она вернулась в квартиру с ребенком, которому на вид было 2-3 года. После возвращения ФИО7 какое тот время проживала в квартире, потом съезжала, вернулась года через 3. Родители ее еще были живы когда она вернулась второй раз, это было до 2000 годов. Больше она не выезжала и живет в квартире по настоящее время. Она регулярно бывает в квартире, члены этой семьи живут дружно одной семьей, она не слышала конфликтов, видит как ФИО6 и ФИО7 ходят вместе в магазины за продуктами. Ей известно что ФИО7 участвует в оплате за жилье и коммунальные услуги, т.к. она видела как она передавала деньги своему брату на оплату коммуналки. Причины ее не проживания в квартире не помнит, члены семьи ее не выселяли, но после ее выезда в квартире сохранялись ее личные вещи. С начала 2000 с ней проживает ее гражданский супруг Андрей Лазарев, они тесно в тот период общались.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что истец ее сестра. Их семья заселилась в <адрес> в 1985 году, с родителями. Аня в 1990 году вышла замуж и уехала с мужем в <адрес> в 1990 г.,но жили в <адрес>. В 1993 г. она вернулась в Хабаровск, вселилась в родительскую квартиру, прожила с ними около двух лет, потом познакомилась с мужчиной, переехала к нему, через короткое время она вернулась в 1998 обратно к родителям. В то период в квартире проживали родители, брат с супругой, она и истец с сыном. После 1998 года она больше из квартиры не выезжала. Она с квартиры съехала в 2000 году, но была прописана в квартире до 2013 г. У ФИО7 прописка в квартире после возвращения временная, потому что брат и его жена не разрешали ей получить постоянную регистрацию в отместку за то, что когда-то она не разрешала ему зарегистрировать в квартире его супругу. Не смотря на это истец и ФИО24 в указанной квартире проживали, как одна семья, отмечали вместе праздники. Когда ФИО5 был в командировках, они собирались женской компанией: она, ФИО6 и ФИО7. Отношения между ними были семейные, неприязни между нами не было. Ей известно что истец вносила за коммунальные платежи половину общей суммы. Она собирала все квитанции, считала их, на обратной стороне квитанции записывала, сколько ей нужно внести, отдавала деньги либо брату, либо его жене. Сама она не оплачивала. На семейном совете было решено, что оплачивать будет ФИО5. При передаче денежных средств для оплаты коммунальных платежей стороны не составляли расписки. У ее сестры другого места жительства нет, так же нет в собственности недвижимости.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что истец его мать, он проживал в <адрес>.11 по <адрес> почти с рождения. Он с мамой ненадолго переезжали, но возвращались. В школу он пошел по месту проживания по указанному адресу, а далее в армию. С указанной квартиры он переехал, когда начал совместно проживать с супругой, в 2008 – 2009 <адрес> то время он бы прописан с матерью по <адрес>, но оттуда они с матерью были сняты с регистрационного учета в судебном порядке. После того как он съехал, в квартире остались проживать мама и дядя со своей семьей, жили они как одна семья, вели совместное хозяйство. Ему известно что у матери по месту проживания временная прописка, потому что когда то мама запретила дяде прописывать в квартире его первую супругу. Он в ответ запретил ей постоянную регистрацию по указанному адресу, периодически продлевал ей временную регистрацию. Когда он проживал в квартире, мама проживала в своей комнате, а он с дедом и братом в другой комнате, в третьей комнате жил дядя с семьей.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в родственных отношениях с участниками процесса не состоит, знает ФИО2, которая ее коллега, они работают вместе около 10 лет. Знает что она проживала с мужем и дочерью, так же в квартире проживала сестра мужа. Она пару раз бывала у нее в гостях и видела в семье два холодильника. Из пояснений ФИО6 ей известно, что один из холодильников принадлежал ФИО7, что члены семьи питаются раздельно. С истцом лично не знакома, со слов знает, что она сестра мужа ФИО6. Со слов ФИО6 ей известно, что сестре ее супруга они периодически продлевают временную прописку, что ФИО7 проживает в отдельной комнате, что в комнате дочери и прихожей они делали ремонт, на который материалы покупала ФИО6 и ее супруг. Об этом ей известно от ФИО6. Так же ей известно что ФИО6 приносила на работу квитанции, так как предприятие возвращает компенсацию 50 % за оплату электричества и тепла, как работникам ТЭЦ, как месту членами семьи распределялись платежи, ей не известно.

Выслушав стороны, их представителей, изучив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из вышеизложенного, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем, по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

    Из пояснений сторон и предоставленных суд доказательств судом установлено:

<адрес> отнесен к муниципальной собственности решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 6 сессия 21 созыв «О муниципальной и государственной (краевой собственности).

    Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ.№ серии И следует что ФИО16 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на состав семьи 5 человек: ФИО16 – глава семьи, ФИО17 – муж, ФИО18 – дочь, ФИО19 – дочь, ФИО20 – сын.

    Из архивной поквартирной карточки следует что в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО16 (выбывший наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по 03.13.2002 г. и снята с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета снят в связи со смертью; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Сесина ( ранее ФИО24) Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 (выбывший нанимать) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с регистрационного учета снят в связи со смертью; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ.

    В дальнейшем ФИО4 регистрировалась в указанном жилом помещении временно с согласия проживающих в квартире граждан, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из справки формы 36 по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО4

    Согласно свидетельству о рождении I-ДВ № ФИО18, копии свидетельства о браке II – он № ее родителями являются ФИО17, ФИО16

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I – ДВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I – ДВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти последнего II – ДВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО1 и ФИО2, что следует из свидетельства о ее рождении I – ДВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о браке I – ДВ № выданного ДД.ММ.ГГГГ

    Из заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещение, вступившего в закону силу следует, что ФИО4, ФИО22 были зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ съехали. ФИО4 в указанном жилом помещении была зарегистрирована для трудоустройства.

    В ходе судебного разбирательства истцом предоставлены доказательства, подтверждающие ее фактическое проживание в спорном жилом помещении в <адрес>.11 по <адрес> и третьим лицом указанные обстоятельства не опровергнуты.

    Так же из материалов дела следует, что истица иного места жительства не имеет, спорная квартира является ее постоянным местом проживания, так же в ее собственности отсутствует зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество.

    Таким образом, из анализа вышеуказанных доказательств, в их совокупности, наряду с пояснениями сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 и третье лицо ФИО2, каждая в отдельности, вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя: ФИО4 вселена ее родителями, нанимателем жилого помещения на момент ее вселения была ее мать - ФИО16, ФИО2 вселена в квартиру ее супругом – ФИО1, который стал нанимателем после смерти его матери. С момента вселения ФИО4 проживала со своими родителями одной семьей, а после смерти родителей продолжает проживать в квартире, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. При этом после того как нанимателем квартиры был признан ФИО1, последний с иском о ее выселении не обращался, на протяжении длительного времени они проживали одной семьей, совместно ремонтировали квартиру, в равных долях оплачивали коммунальные услуги. Законность вселения ФИО4 и ее последующее проживание в спорном жилом помещении сомнений у суда не вызывает и ответчиком, как и третьим лицом не оспаривается.

С учетом характера заявленных истцом требований, отсутствия сведений о наличии между истцом и третьим лицом какого либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ФИО4 приобрела право пользования спорной квартирой наряду с ФИО2 на условиях социального найма и фактически они являются сонанимателями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт №) право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 г.

Судья: