Решение по делу № 2-414/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-414/2020

54RS0008-01-2020-000053-73

Поступило в суд 20.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахманова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой А. М. к Казанцеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева А.М. обратилась в суд с иском к Казанцеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика половину стоимости проданного им земельного участка в сумме 50500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8021,50 рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака стороны приобрели земельный участок № в садоводческом товариществе «Печать». После расторжения брака истец дала ответчику согласие на продажу участка с условием выплаты её половины вырученных от продажи средств. Земельный участок продан ответчиком Сотникову Ю.В., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик с ней не рассчитался, скрывал факт продажи участка. Расчет исковых требований произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

    В судебное заседание истица не явилась,      направила в суд представителя Мадееву Е.В., поддержавшую заявленные требования, и возражавшую против прекращения производства по делу, поскольку условиями мирового соглашения, утвержденного определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не охватывался предмет спора по настоящему делу.

    Ответчик при надлежащем извещении не явился, его представитель Костромин А.В. направил в суд возражения, что между сторонами утверждено мировое соглашение определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Казанцев В.В. выплатил Казанцевой А.М. 1500000 рублей компенсации стоимости приобретенного в период брака имущества, раздел которого на дату утверждения мирового соглашения не произведен. Иных требований о разделе совместно нажитого имущества Казанцева А.М. не имеет.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Казанцевой А. М. к Казанцеву В. В., Парахневичу А. В., Парахневич Н. А. о признании сделки недействительной, с утверждением мирового соглашения, по условиям которого Казанцев В.В. должен был выплатить Казанцевой А.М. 1500000 рублей. В пункте 5 соглашения установлено, что сумма 1500000 рублей компенсирует истице стоимость приобретенного в период брака имущества, раздел которого на дату утверждения мирового соглашения не произведен. Иных требований о разделе совместно нажитого имущества Казанцева А.М. не имеет.

    Выполнение условий мирового соглашения подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей.

    Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцев продал земельный участок № в садоводческом товариществе «Печать» с согласия Казанцевой А.М. за 190000 рублей. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ указанный участок, также с согласия Казанцевой А.М. был куплен Казанцевым В.В. за 800000 рублей.

    Из буквального содержания утвержденного судом мирового соглашения следует, что стороны согласовали размер денежной компенсации истицы от общего имущества, которое не было разделено на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истицей требования по настоящему делу по своей правовой природе также являются требованиями о денежной компенсации общего имущества, раздел которого, по мнению истицы не производился. Следовательно, указанный спор уже разрешен с получением истицей денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку уже имеется вступившее в законную силу определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по спору между теми же сторонами о денежной компенсации доли в общем имуществе.

Возражения представителя ответчика судом не принимаются, исходя из буквального содержания утвержденного между сторонами мирового соглашения, и фактическому основанию настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Казанцевой А. М. к Казанцеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 15 дней.

Судья     Е.А.Косарев