Решение по делу № 22-878/2020 от 05.03.2020

Судья 1 инстанции Головкина О.В.                                               №22-878/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года                                               г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Буиновой Е.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного Шепелева П.В., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мальцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Шепелева П.В. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство

Шепелева П.В., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года,

о приведении приговоров судов в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав осужденного Шепелева П.В., адвоката Мальцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов судебного производства Шепелев П.В. осужден:

2 марта 2012 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области (с учетом постановления <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года) по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» (4 преступления), ст.160 ч.1, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

25 ноября 2013 года <адрес изъят> районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

18 августа 2014 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области (с учетом постановления <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года) по ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 10 апреля 2018 года освобожден 21 апреля 2018 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 7 дней;

    24 октября 2019 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 2 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    13 ноября 2019 года <адрес изъят> районным судом Иркутской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

    16 декабря 2019 года <адрес изъят> районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шепелев П.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года ходатайство осужденного удовлетворено:

    зачтено в срок отбытия Шепелевым П.В. наказания по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 августа 2014 года на основании ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей по данному приговору в период с 18 августа 2014 года до 23 сентября 2014 года, а также время содержания под стражей по приговору <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 2 марта 2012 года в период с 20 января 2012 года по 1 марта 2012 года включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

    постановлено считать Шепелева П.В. освобожденным по постановлению <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания по приговору от 18 августа 2014 года в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы на 10 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

    считать осужденным по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 24 октября 2019 года к окончательному наказанию по правилам ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из резолютивной частей приговора исключить указание о применении ст.70 УК РФ в связи с отбытием наказания по приговору от 18 августа 2014 года;

    считать осужденным по приговору <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года к окончательному наказанию по правилам ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 24 октября 2019 года) к 2 годам 1 месяцу 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    считать осужденным по приговору <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года к окончательному наказанию по правилам ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Шепелев П.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым.

Указывает, что суд при пересмотре приговоров <адрес изъят> городского суда от 24 октября 2019 года, <адрес изъят> районного суда от 13 ноября 2019 года и от 16 декабря 2019 года не принял во внимание, что в каждом из данных приговоров суд при назначении наказания учел совершение преступлений в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, что существенно повлияло на размер наказания.

Обращает внимание, что судебное заседание проведено в отсутствие прокурора, несмотря на его обязательное участие, предусмотренное ст.246 УПК РФ.

На основании изложенного просит снизить срок наказания по указанным приговорам и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Проанализировав нормы уголовного закона, действовавшие в период осуждения Шепелева П.В. вышеуказанными приговорами, а также нормы уголовного закона, с учетом последующих изменений и дополнений федеральным законодательством, суд первой инстанции верно установил необходимость приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 03 июля 2018 года, с зачетом в силу ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ срока содержания Шепелева П.В. под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Другие изменения, устраняющие преступность деяний, смягчающие наказание или иным образом улучшающие фактическое положение осужденного, влияющие на отбываемое им наказание, в Уголовный кодекс РФ, не вносились.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения данного вопроса. Свои выводы в постановлении суд надлежащим образом мотивировал.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения наказания по приговорам от 24 октября 2019 года, от 13 ноября 2019 года, от 16 декабря 2019 года являются несостоятельными, поскольку обжалуемое решение суда о снижении наказания при приведении приговоров в соответствие с федеральным законом, улучшающим положение осужденного, как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений, не противоречит общим началам назначения уголовного наказания.

Что касается довода жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие прокурора, следует отметить, что в соответствии со ст.399 ч.6 УПК РФ участие данного должностного лица в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законом, является его правом. При этом <адрес изъят> прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ был своевременно извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, вопрос о рассмотрении ходатайства осужденного в отсутствие прокурора обсуждался в судебном заседании, Шепелев П.В. возражений не высказал. Ссылка в жалобе на ст.246 УПК РФ не является обоснованной, поскольку данная норма регламентирует участие в судебном заседании государственного обвинителя.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Оснований для снижения наказания и изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Шепелева П.В., на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в связи с чем удовлетворению они не подлежат.

    Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

    Судом в резолютивной его части ошибочно постановлено считать Шепелева П.В. осужденным по приговорам <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, тогда как следовало указать: считать Шепелева П.В. осужденным по приговору <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данное указание суд апелляционной инстанции считает явной технической ошибкой, не влияющей на выводы суда и на существо принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года в отношении Шепелева П.В. изменить, указать в резолютивной части:

    считать Шепелева П.В. осужденным по приговору <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шепелева П.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                      Куликов А.Д.